Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2021 от 15.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика Леонтьевой Л.П.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Леонтьевой Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Леонтьевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 41 600 руб. Обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Леонтьевой Л.П. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 94 223,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере 40 889,84 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную судом с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Леонтьева Л.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что договор цессии заключен с нарушениями. Кредитный договор с АО «ОТП Банк» заключала, задолженность по кредиту прекратила погашать, поскольку отсутствовали денежные средства. В заявлении об отмене заочного решения заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления на получение потребительского кредита Леонтьевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 30 835 руб. Сроком на 24 месяца под 8 % годовых (<данные изъяты>

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита определена сумма первоначального взноса в размере 1 804,43 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) в размере 1 634,22 руб., последний ежемесячный платеж в размере 1 494,63 руб.

Согласно п. 2 вышеуказанного заявления следует, что ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на свое имя Банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы; предоставить кредитную услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Просит банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах – до 150 000 руб. Уведомлена о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком. Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Уведомлена, что активация карты является добровольной и вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просит предоставить ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязуется соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления). Своей подписью под заявлением подтверждает получение на руки одного экземпляра заявления, условий, тарифов и графика платежей, Правил (вместе с примерами графиков платежей), тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, тарифов ДБО.

Как следует представленному перечню кредитных договоров, полная стоимость кредита по банковской карте (заявлению на получение потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 43,41% годовых. Погашение основного долга 150 000 руб., проценты по кредиту 36,6%; плата за использование SMS-сервиса 59 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа второй раз подряд 10% (мин. 800 руб., макс. 1000 руб.) – взимается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода; дополнительная плата за пропуск минимального платежа третий раз подряд 10% (мин. 1 800 руб., макс. 2 000 руб.) – взимается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков – 1% (мин. 290 руб.); плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков – 3,9% (мин. 350 руб.) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований) <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора уступки, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.2 настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора уступки, сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода (п.1.3 настоящего договора), не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.1.3 настоящего договора).

В соответствии с п.1.3 настоящего договора, переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования (по форме Приложения № 3) и Дополнительного соглашения (по форме Приложения № 4) к настоящему договору), где, в том числе, указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены договора в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с приложением № № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Леонтьевой Л.П., общий объем уступаемых прав 94 223, 73 руб. (<данные изъяты>

В адрес ответчика направлено требование о погашении указанной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составляет 94 223,72 руб., где 40 889,84 руб. – основной долг, 52 565,88 – задолженность по процентам за пользование кредитом, комиссии – 768 руб. <данные изъяты>

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, и не течет в течение такого периода.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ОТП Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес> районе красноярского края был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось в Рыбинский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Леонтьевой Л.П. не истек.

Доводы ответчика о том, что договор уступки прав требования заключен с нарушением закона, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании материального закона, требований о признании договора уступки прав (требования) недействительным, ответчик при рассмотрении дела не заявлял.

Кроме того, в соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности <данные изъяты>). Данные правила ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует подпись Леонтьевой Л.П.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору кредитной карты не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования ООО «НБК» о взыскании с Леонтьевой Л.П. задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Согласно ответу ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на судебный запрос, в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино находилось на исполнении исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Рыбинским районным судом Красноярского края о взыскании с Леонтьевой Л.П. задолженности в пользу ООО «НБК» в сумме 108 655 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство прекращено. Взыскано и перечислено взыскателю 24 744 руб. 58 коп. <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 479 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета: 94 223,72 руб. (где 40 889,84 руб. – основной долг, 52 565,88 – задолженность по процентам за пользование кредитом, комиссии – 768 руб.) – 24 744 руб. 58 коп. (сумма, удержанная с ответчика по исполнительному производству).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, с Леонтьевой Л.П. в пользу ООО «НБК» полежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 24 396,10 руб., начисленные на сумму основного долга в размере 40 889,84 руб., установленную на дату принятия решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (следующий день за днем, по который истцом произведен расчет задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета: 40 889,84 руб. (сумма основного долга)*36,6% (процентная ставка по кредиту)*595 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда из расчета 36,6% годовых на сумму основного долга 40 889,84 руб., установленную на дату принятия решения суда.

Разрешая требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму основного долга, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. изменения вступают в силу с 01.06.2015 г.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015г.) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанные положения вступают в силу с 01.08.2016 года.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, с ДД.ММ.ГГГГ года указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, в материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО6 согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке.

Согласно п.4.1. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по заданию Заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения настоящего договора, счета, акта или иного документа, на основании которого производится платеж.

В соответствии с п.2.1. договора, услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется.

Как следует из Акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма составила 15 000 руб., исходя из расчета: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных Заказчиком – 2 000 руб. консультация заказчика – 1 500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 руб.

Учитывая типовой характер спора – о взыскании задолженности по кредитному договору, типовой характер искового заявления, в котором из индивидуальных характеристик спорного правоотношения указаны лишь номер, дата кредитного договора и сумма задолженности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Также, ООО «НБК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 027 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Леонтьевой Л.П.

Таким образом, с Леонтьевой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 69 479 руб. 14 коп., судебные издержки в размере 4 027 руб. (1 000 руб. + 3 027 руб.)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Леонтьевой Любови Петровне о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьевой Любови Петровны в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 479 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 36,6% годовых за период с 08.04.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 396,10 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда, на сумму основного долга 40 889,84 руб., установленную на дату принятия решения, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда, на сумму 69 479, 15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко

<данные изъяты>