Решение по делу № 11-11673/2019 от 20.08.2019

Дело № 11-11673/2019          судья Рыбакова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Мицкевич А.Э.

судей                  Никитенко Н.В., Чаус И.А.

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышевой Алены Сергеевны на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 28 мая 2019 года по иску Малышевой Ольги Николаевны, Малышева Константина Юрьевича к Малышевой Алене Сергеевне, Афанасьеву Павлу Владимировичу о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя Малышевой О.Н. Пилюшок Т.Ю., представителя Малышева К.Ю. Бочкарева В.Д., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева О.Н., Малышев К.Ю. обратились в суд с иском к Малышевой А.С. о вселении в квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Челябинска. В обоснование исковых требований указали, что Малышева О.Н. является собственником спорной квартиры. Ответчики проживают в данном жилом помещении, препятствуют им в пользовании указанной квартирой.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили вселить их в квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Челябинска, определить порядок пользования данной квартирой, закрепив за Малышевой А.С. с несовершеннолетними ФИО1., ФИО2 комнату №4 на поэтажном плане, общей площадью 16,5 кв.м., за Малышевой О.Н. комнату №8 на поэтажном плане, общей площадью 12,1 кв.м., за Малышевым К.Ю. комнату №9 на поэтажном плане, общей площадью 11,6 кв.м., места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) определить в совместное пользование сторон, выселить из указанного жилого помещения Афанасьева П.В.

Истцы Малышева О.Н., Малышев К.Ю. не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель истца Малышевой О.Н. Пилюшок Т.Ю. поддержала исковые требования.

Представитель истца Малышева К.Ю. Бочкарев В.Д. поддержал исковые требования, в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда возражал.

Представитель финансового управляющего Малышева К.Ю. Теляков Э.А. поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

Ответчик Малышева А.С. не признала исковые требования, просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца.

Ответчик Афанасьев П.В. не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица УСЗН Центрального района г.Челябинска не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым принял отказ Малышевой О.Н., Малышева К.Ю. от исковых требований    к Афанасьеву П.В. о выселении из квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения. Производство по делу по иску Малышевой О.Н., Малышева К.Ю. к Афанасьеву П.В. о выселении из квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения прекращено. Вселил Малышеву О.Н., Малышева К.Ю. в квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске. Определил порядок пользования квартирой № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске, закрепил за Малышевой А.С. вместе с несовершеннолетними ФИО4., ФИО5. комнату №4 на поэтажном плане, общей площадью 16,5 кв.м, закрепил за Малышевой О.Н. комнату №8 на поэтажном плане, общей площадью 12,1 кв.м, закрепил за Малышевым К.Ю. комнату №9 на поэтажном плане, общей площадью 11,6 кв.м, места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) оставил в общем пользовании сторон. В удовлетворении ходатайства Малышевой А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части вселения Малышевой О.Н., Малышева К.Ю. в жилое помещение отказал. Взыскал с Малышевой А.С. в пользу Малышева К.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Малышева А.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе во вселении Малышева К.Ю. в спорную квартиру. Указывает на конфликтные отношения с Малышевым К.Ю., который не принимает участия в воспитании и содержании детей. При этом дети не имеют желания общаться с отцом и проводить с ним время. Считает, что суд необоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Суд не принял во внимание отсутствие иного жилого помещения для проживания и финансов для приобретения другого жилого помещения.

В возражениях прокурор Центрального района г.Челябинска ссылается на законность и обоснованность решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Малышев К.Ю. указывает на несогласие с доводами жалобами, поскольку он принимает участие в воспитании детей, общается с ними, оплачивает алименты.

Малышева О.Н., Малышев К.Ю., финансовый управляющий Теляков Э.А., Малышева А.С., Афанасьев П.В., представитель Центрального УСЗН администрации г.Челябинска извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Малышева О.Н., Малышев К.Ю., представитель Центрального УСЗН администрации г.Челябинска просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением подлежащим отмене в виду неправильного применения норм материального права. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске принадлежит на праве собственности Малышевой О.Н.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы Малышева О.Н., Малышев К.Ю., Малышева А.С. и несовершеннолетние ФИО6 ФИО7 Фактически в квартире проживают Малышева А.С., ФИО9., ФИО8.

Удовлетворяя исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Малышева О.Н. является собственником спорной квартиры, а Малышев К.Ю. как член семьи собственника, вправе пользоваться спорным жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Учитывая, что истец Малышева О.Н. является собственником квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.Челябинске, а ее сын Малышев К.Ю. является членом семьи собственника, при этом со стороны ответчика имеются препятствия истцам в проживании и пользовании спорной квартирой, у них отсутствует доступ в данное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о вселении Малышевой О.Н. и Малышева К.Ю. в квартиру №<данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.Челябинске в силу ст. 304 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы на наличие неприязненных отношений между Малышевой А.С. и истцом Малышевой К.Ю. не влекут отмену решения суда, поскольку только собственник определяет круг лиц, которые будут вселены в жилое помещение.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Малышев К.Ю. не выплачивает алименты на содержание детей не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельство не являются юридически значимыми обстоятельствами и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Удовлетворяя требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением и руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, суд исходил из того, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 16,5 кв.м., 12,1 кв.м., и 11,6 кв.м., ванной комнаты, туалета, кухни, коридора, кладовой.

Принимая во внимания мнение сторон, суд передал в пользование Малышевой А.С. вместе с несовершеннолетними ФИО12., ФИО13. комнату №4 на поэтажном плане, общей площадью 16,5 кв.м, Малышевой О.Н. – комнату №8 на поэтажном плане, общей площадью 12,1 кв.м, а Малышеву К.Ю. – комнату №9 на поэтажном плане, общей площадью 11,6 кв.м, места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) оставил в общем пользовании сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью (ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками данного жилого помещения. Законодателем не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником и лицом, имеющим только право пользования жилым помещением, при этом обстоятельства постоянного проживания ответчика в квартире, пользование на протяжении длительного времени данным жилым помещением не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Малышевой О.Н., Малышева К.Ю. в части определения порядка пользования спорной квартирой являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда в названной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Малышевой О.Н., Малышева К.Ю. к Малышевой А.С., Афанасьеву П.В. в части определения порядка пользования квартирой № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Челябинска.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Челябинска от 28 мая 2019 года отменить в части определения порядка пользования жилым помещением, принять новое.

В удовлетворении исковых требований Малышевой Ольги Николаевны, Малышева Константина Юрьевича к Малышевой Алене Сергеевне, Афанасьеву Павлу Владимировичу в части определения порядка пользования квартирой № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Челябинска - отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Алены Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: