Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2016 ~ М-2963/2016 от 19.09.2016

Д-2-4074/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 г.                 г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Л.Ф. к ООО «Орбита-Таганрог», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Кравченко Л.Ф. просит суд взыскать с ООО «Орбита-Таганрог» сумму предоплаты по договору купли-продажи автомобиля – 623 000 рублей, неустойку в размере 3115 рублей за каждые сутки просрочки, начиная с 28.03.2016г. по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 9430 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей. В обоснование иска указывается, что между истцом и ответчиком 21.02.2016г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки № и истцом произведена предоплата в сумме 623 000 рублей, но ответчик в установленный договором срок (до 27.03.2016г.) автомобиль не передал, на претензию истца не отреагировал.

    В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», но уточненного искового заявления с требованиями к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от истца не поступило.

    Истец Кравченко Л.Ф. и ее представитель Якуша Д.Я в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Директор ООО «Орбита-Таганрог» Таран А.В. представил письменные возражения на иск, в которых изложенные в исковом заявлении обстоятельства и обязанность возврата истцу предоплаты в сумме 623 000 рублей не оспаривает, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ООО «Орбита-Таганрог» Кунаева И.В., действующая по доверенности № от 01.01.2016г., в судебном заседании пояснила, что ответчик в отношении удовлетворения требования истца в части возврата предоплаты не возражает, в отношении неустойки и компенсации морального вреда просит учесть, что неисполнение договора произошло по причине возникновения у ответчика сложного финансового положения и отказа ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» поставить указанный в договоре автомобиль до его оплаты.

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.     

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит исполнению продавцом в течение десяти дней, а за нарушение этого срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, <дата> между истицей Кравченко Л.Ф. и ООО «Орбита-Таганрог» заключен договор № № купли-продажи автомобиля марки №, стоимостью 623 000 рублей. Квитанциями и кассовыми чеками от <дата> и от <дата> подтверждено, что истица внесла предоплату за автомобиль в полной сумме покупной цены - 623 000 рублей. Продавец брал обязательство передать покупателю автомобиль до 27.03.2016г. В полученной ответчиком 01.04.2016г. претензии истица потребовала передать автомобиль либо возвратить сумму предоплаты.

Доказательств возврата истцу суммы предоплаты ответчик не представил, задолженность не оспаривает.

    Таким образом, установлено право истца требовать возврата суммы предоплаты товара по не исполненному договору купли-продажи и уплаты неустойки. Размер неустойки в данном случае определяется по правилам ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (0,5% от суммы предварительной оплаты товара) и составляет на день принятия решения по делу (за 78 дней просрочки) 242 970 рублей.

    Ходатайство ООО «Орбита-Таганрог» о применении ст.333 ГПК РФ и снижении размера неустойки суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку нет оснований для утверждений о том, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае такой факт установлен, поскольку потребителю сумма предоплаты по расторгнутому договору своевременно не возвращена.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом периода просрочки и требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению только за счет продавца ООО «Орбита-Таганрог», а к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» иск удовлетворению не подлежит, поскольку не указано оснований и не представлено доказательств возникновения у этой организации обязательств перед истицей, связанных с заключением и расторжением рассматриваемого договора купли-продажи автомобиля.

    На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Орбита-Таганрог» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 430 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае иск носит бесспорный характер, дело не относится к категории сложных, поэтому с учетом характера судебного разбирательства и объема проделанной представителем истца работы суд снижает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко Л.Ф. к ООО «Орбита-Таганрог» и ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Таганрог» в пользу Кравченко Л.Ф. сумму предоплаты по расторгнутому договору купли-продажи 623 000 рублей, неустойку в размере 242 970 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, в возмещение судебных расходов 19 430 рублей, а всего –890 400 (восемьсот девяносто тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Федеральный судья         Ядыкин Ю.Н.