Постановление по делу № 5-512/2018 от 26.11.2018

5-512/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино 26 ноября 2018 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Геворгяна Михаила Михайловича, гражданина <...>, <Дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Геворгяну М.М. вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

24.11.2018 около 20 час. 15 мин., находясь возле дома №5 по ул.Жижева в с.Айкино при осуществлении сотрудниками полиции проверки по сообщению о преступлении, не подчинился законному требованию сотрудника полиции пройти в служебную автомашину для доставления в дежурную часть для производства процессуальных действий.

Геворгян М.М. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением не согласился и пояснил, что находился дома, когда пришли сотрудники полиции и потребовали проехать вместе с ними, он отказался, так как был выпивший. Когда сотрудник полиции начал доставать пистолет и угрожать ему, он согласился и никакого неповиновения не оказывал.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления (п.2 ч.1 ст.13 Закона "О полиции"), производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (п.9 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Как следует из диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, объективной стороной данного административного правонарушения является неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения.

В протоколе об административном правонарушении и рапорте полицейского <Ф.И.О.> указано, что требование проследовать в дежурную часть, было обусловлено проведением проверки по факту кражи из магазина «Пятерочка». Какие-либо иные документы отсутствуют.

От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Геворгян М.М. отказался.

Других доказательств в материалах дела нет, в том числе нет документов, свидетельствующих о наличии заявления о преступлении, а также о наличии оснований подозревать Геворгяна М.М. в совершении хищения.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как отмечается в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 продление сокращенных сроков рассмотрения дел, предусмотренных статьей 29.6 КоАП РФ, недопустимо.

Следовательно, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, для сбора дополнительных доказательств является невозможным.

Оценивая исследованные при рассмотрении доказательства, прихожу к выводу, что административным органом не доказана законность требования сотрудника полиции к Геворгяну М.М. пройти в служебную автомашину для доставления в дежурную часть для производства процессуальных действий.

Следовательно, невыполнение Геворгяном М.М. незаконного требования сотрудника полиции не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геворгяна Михаила Михайловича – прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.Е. Ермаков