Решение по делу № 2-3283/2015 от 02.03.2015

2-3283\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.32015 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО4 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве ответчика по делу привлечено ОАО СК «МСК».

В судебном заседании истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «ВАЗ 21703» за государственным регистрационным знаком Е 064 ОВ 05 рус и «КИА» за государственным номерным знаком М 868 ОХ принадлежащий истцу. В результате ДТП его транспортное средство получила механические повреждения. Виновником в ДТП был признан ФИО4

О том, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО СК «МСК» он не знал в связи с чем он обратился в суд с иском к ФИО4

Он просит суд взыскать СК причиненный ему ущерб и судебные расходы понесенные им.

Представитель ОАО СК «МСК» по доверенности ФИО3 иск не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать, так как истец в СК с заявлением о возмещении причиненных ему расходов в результате ДТП не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «ВАЗ 21703» за государственным регистрационным знаком Е 064 ОВ 05 рус и «КИА» за государственным номерным знаком М 868 ОХ принадлежащий истцу. В результате ДТП его транспортное средство получила механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению специалиста за № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомашины «КИА» за государственным номерным знаком М 868 ОХ принадлежащий истцу составляет 85412,97 рублей.

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба в результате ДТП автомобилю«КИА» за государственным номерным знаком М 868 ОХ принадлежащий истцу составляет 60154 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд с учетом полноты берет за основу заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В части взыскания судебных расходов иск подлежит отказу, так как истец в досудебном порядке, как того предусматривает №140- ФЗ ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (ст.11) не обращался.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ОАО СК «МСК» не знал, так как из представленных в суд при подаче иска материалов следует (справка о ДТП л.д.7), что гражданская ответственность ФИО4 застрахована по плису за № ВВВ № а ОАО СК «МСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении в части взыскания судебных расходов в иске отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня о вынесения в окончательной форме в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Джалалов Д. А.