Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2012 (2-9321/2011;) ~ М-8630/2011 от 02.12.2011

Дело №2-793/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Горбунова С.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов С.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 70144 руб., судебных расходов в размере 17896 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины <марка1>, государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился за страховым возмещением к страховой компании СОАО «ВСК», застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица. СОАО «ВСК» признано данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 49855,87 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, он обратился за независимой оценкой, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составляет 103980 руб., а дополнительная утрата товарной стоимости составляет 15981 руб. За произведенную оценку им оплачено 8000 руб. Принимая во внимание, что максимальная страховая выплата по ОСАГО составляет 120000 руб., просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70144 руб., а также судебные расходы в размере 17896 руб.

Истец Горбунов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Рябов М.В. уменьшил исковые требования, просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Горбунова С.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 46059,13 руб., а также судебные расходы в размере 17156,77 руб., а всего 63215,90 руб.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу Горбунову С.В., и автомобиля <марка2>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <марка2>, государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. За страховым возмещением истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», застраховавшую гражданскую ответственность виновного лица. СОАО «ВСК» признано данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и была произведена страховая выплата в размере 49855,87 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом №....

Согласно исковым требованиям и пояснениям представителя истца на момент обращения в суд с иском ответчик не представил истцу результаты независимой экспертизы (оценки).

В виду этого, не согласившись с размером произведенной выплаты, истец был вынужден обратиться за независимой оценкой, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составляет 103980 руб., а дополнительная утрата товарной стоимости составляет 15981 руб., что подтверждается отчетом №.... За произведенную оценку им оплачено 8000 руб., что следует из квитанции серии ВА №....

В виду несогласия представителя ответчика СОАО «ВСК» с результатами независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по определению суда проведена судебная автотехническая экспертиза, а в последующем, в виду неполноты и неясности выполненной экспертизы, проведена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно результатам повторной судебной автотехнической экспертизы, заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 71934,00 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Заключение эксперта обосновано, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

В связи с этим при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, государственный регистрационный знак №..., суд считает необходимым исходить из вышеуказанного заключения.

Поскольку ответчиком не ставился под сомнение вывод независимой оценки дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <марка1>, государственный регистрационный знак №..., суд считает необходимым исходить из данной оценки, выводы которой изложены в отчете №....

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выполненной оценки в части определения величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <марка1>, государственный регистрационный знак №....

Таким образом, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 71934,00 руб., а дополнительная утрата товарной стоимости составляет 15981 руб.

Из вышеизложенного следует, что ответчиком СОАО «ВСК» невыплачено страховое возмещение истцу Горбунову С.В. в размере 38059,13 руб. (71934+15981-49855,87+38059,13).

Требования истца о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 8000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 46059,13 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2352 руб., что подтверждается чек-ордером. Истец с учетом изменения исковых требований и положения ст.333.19 НК РФ, просит взыскать в его пользу 1581,77 руб.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы, в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 1581,77 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и его представителем Рябовым М.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору истец оплатил услуги Рябова М.В. в размере 15000 руб. за оказание юридической помощи по взысканию страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, т.е. сумме 15000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 575 руб., понесенных при оформлении нотариальной доверенности представителю, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер данных расходов подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Поскольку при проведении дополнительной судебной автотехнической экспертизы оплата возлагалась на истца Горбунова С.В. и до настоящего времени им не оплачена, то суд считает необходимым взыскать данные судебные расходы в размере 5000 руб. с ответчика СОАО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова С.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Горбунова С.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 46059,13 руб. и судебные расходы в размере 17156,77 руб., а всего 63215 (шестьдесят три тысячи двести пятнадцать) руб. 90 коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» судебные расходы по проведению экспертизы (заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья- О.А. Полянский