Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2018 от 27.11.2018

Дело № 1-152/2018          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года               Пермский край с. Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Глуховой К.В., с участием государственного обвинителя Королева А.Н., подсудимой Мухаметчиной Н.М., защитника Санникова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

       Мухаметшиной Натальи Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:20 час. до 19:30 час. Мухаметчина Н.М., находясь по адресу: <адрес> - 3, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что обращаясь к должностному лицу органов внутренних дел, сообщает в правоохранительные органы о несуществующем событии преступления, желая нарушить нормальную деятельность правоохранительных органов и имея цель уголовного преследования заведо не виновного, сожителя ФИО5, со стационарного телефона №, позвонил на номер «3-02» дежурной части пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский», находящуюся по адресу: <адрес>. Обратившись по телефону к оперативному дежурному пункта полиции ФИО4, Мухаметчина Н.М. сообщила о преступлении, указав заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 - 10 000 руб. и совершил угон транспортного средства - автомобиля марки «УАЗ». Сообщение Мухаметчиной Н.М. в тот же день было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за №.

По указанному заявлению Мухаметчиной Н.М. была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки, сообщенные Мухаметчиной Н.М. сведения о совершении ФИО5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, своего подтверждения не нашли. В ходе проверки Мухаметчина Н.М. сообщила о том, что факта хищения у нее денежных средств и угона автомашины не было, с заявлением о совершении преступлений, она обратилась в виду наличия личной неприязни к ФИО5, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальником группы дознания пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая Мухаметчина Н.М. вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи. Подсудимой разъяснено, что она не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Мухаметчина Н.М. не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроена, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.14-16), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Мухаметчиной Н.М., раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание своей вины подсудимой в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мухаметчиной Н.М. не имеется.

Наличие смягчающих обстоятельств не снижает степень общественной опасности совершенного Мухаметшиной Н.М. преступления, и не может быть признано судом исключительным для назначения подсудимой наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется. Также не имеется и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая данные о личности виновной, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимую, предупреждения совершения повторных преступлений, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, полагает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде штрафа, в минимальном размере, в соответствии с санкцией ч.1 ст.306 УК РФ и положениями ч.2 ст.46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сообщение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Мухаметшиной Н.М.; объяснение Мухаметшиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с записью телефонного разговора между Мухаметшиной Н.М. и оперативным дежурным МО МВД России «Осинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Мухаметчину Наталью Михайловну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мухаметчиной Н.М. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек в размере 1 897 руб. 50 коп., в силу п.10 ст.316 УПК РФ, Мухаметчину Н.М. освободить, поскольку они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сообщение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Мухаметшиной Н.М.; объяснение Мухаметшиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с записью телефонного разговора между Мухаметшиной Н.М. и оперативным дежурным МО МВД России «Осинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с ее участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Копия верна:

Судья -         В.С. Полыгалов