Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2016 ~ М-2238/2016 от 20.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2016 по исковому заявлению Моисеевой В.Г. к ПАО «Совкомбанк»
о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Моисеева В.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований Моисеева В.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Совкомбанк» договор о выпуске кредитной карты (кредитный договор). В силу условий заключенного договора Моисеевой В.Г. предоставлена кредитная карта, установлен кредитный лимит. В свою очередь, Моисеева В.Г. обязалась осуществлять возврат кредита и выплату процентов.

Однако истец полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате соответствующих комиссий и штрафов, противоречат действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеева В.Г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть заключенный кредитный договор. Однако претензия оставлена банком без удовлетворения.

Ввиду изложенного, Моисеева В.Г. обратилась в суд, просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченных комиссий в размере 362 521,38 руб., проценты за пользование данными денежными средствами в размере 172 645,61 руб.; стоимость оплаченных страховых премий в размере 159,12 руб., проценты за пользование данными денежными средствами в размере
214,91 руб.; стоимость оплаченных штрафов в размере 271,91 руб., проценты за пользование данными денежными средствами в размере 98,33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеева В.Г. заключила с
ПАО «Совкомбанк» договор о выпуске кредитной карты (кредитный договор).
В силу условий заключенного договора Моисеевой В.Г. предоставлена кредитная карта, установлен кредитный лимит. В свою очередь, Моисеева В.Г. обязалась осуществлять возврат кредита и выплату процентов.

Из условий кредитного договора следует, что на заемщика была возложена обязанность по уплате соответствующих комиссии, связанных с обслуживанием кредита: комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за оповещение по операциям, комиссии за годовое обслуживание, комиссии за предоставление справки о доступном балансе.

Таким образом, условия заключенного с Моисеевой В.Г. договора позволяют квалифицировать его как смешанный, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеева В.Г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть заключенный кредитный договор.
В обоснование данного требования заемщик ссылалась на то, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате соответствующих комиссий и штрафов, противоречат действующему законодательству.

Однако претензия оставлена банком без удовлетворения.

Вместе с тем, законом не допускается односторонний отказ от исполнения договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон
(ст. 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ).

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной
(п. 2 ст. 450 ГК РФ). Однако подобных обстоятельств по делу не установлено.

Напротив, Моисеева В.Г. заключила договор исключительно на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты устраивали ее, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи заемщика в договоре (заявлении о предоставлении кредита).

Ввиду изложенного, обязательство истца по уплате комиссий основано на заключенном договоре и подлежит исполнению.

По существу исковые требования Моисеевой В.Г. сводятся к несогласию с условиями заключенного с ней договора, к признанию их недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако утверждения истца о незаконности взимания предусмотренных договором комиссий и штрафов не основаны на законе.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ норм Закона «О банках и банковской деятельности» позволяет сделать вывод о том, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом.

Соответствующее соглашение предусмотрено и договором, заключенным между сторонами.

Кроме того, комиссия за обслуживание кредита представляет собой плату за оказание услуг в рамках отношений по договору банковского счета, предусмотрена
п. 1 ст. 851 ГК РФ.

Ввиду изложенного, обязательство Моисеевой В.Г. по уплате комиссии основано на законе и заключенном договоре и подлежит исполнению.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права, суд полагает, что условия вышеуказанного кредитного договора, которыми на заемщика возлагалась обязанность оплаты соответствующих комиссий и штрафа, нельзя признать недействительными.

В связи с чем, исковые требования о расторжении договора о выпуске кредитной карты (кредитного договора) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика стоимости оплаченных комиссий и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежат оставлению без удовлетворения, как производные от основных исковых требований.

Более того, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела усматривается, что договор о выпуске кредитной карты (кредитный договор) заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки путем предоставления кредита началось в тот же день (л.д. 15).

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Учитывая изложенное, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166 - 168, 309 - 310, 181, 195, 199, 450 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моисеевой В.Г. к ПАО «Совкомбанк»
о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________Абишев М.С.