Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2016 от 29.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя 19 октября 2016 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя

помощника Шуйского межрайпрокурора Муравьева Е.Г.

подсудимого Хомякова М. А.,

защитника адвоката Белоусовой Н.Г.,

представившего удостоверение № 20 и ордер № 004085,

при секретаре Петровой К.А.

а также представителя потерпевшего.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ХОМЯКОВА М. А.

… года рождения, уроженца …, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, работающего продавцом-консультантом в магазине «…» без официального оформления трудоустройства, имеющего … образование, женатого, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хомяков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено в дер. Арефино Шуйского района Ивановской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 1 по 5 мая 2016 года, период времени с 18 до 22 час. Хомяков М.А., находясь по месту регистрации по адресу: …, решил совершить тайное хищение двух мешков зерна со склада СПК «Арефинский», расположенного по адресу: дер. Арефино, д. 53.

С этой целью в один из дней с 1 по 5 мая 2016 года в период времени с 22 до 00 часов Хомяков М.А., через проем между воротами и поверхностью земли, незаконно проник в помещение склада СПК «Арефинский», откуда тайно похитил два мешка с зерном пшеницы, общим весом 85 кг, по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 595 рублей.

С похищенным имуществом Хомяков М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Хомяков М.А. причинил СПК «Арефинский» материальный ущерб на общую сумму 595 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хомяков М.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоусова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого Хомякова М.А.

Государственный обвинитель Муравьев Е.Г. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Хомяков М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Как установлено в судебном заседании, Хомякову М.А.предъявлено обвинение в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия Хомякова М.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При юридической квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были тайными, направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинили ущерб владельцу этого имущества и преследовали корыстную цель.

Проникновение в помещениебыло незаконным,т.е. было осуществлено вопреки воле владельца данного помещения.

Склад является помещением, т.к. предназначен для временного размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает явку с повинной Хомякова М.А. добровольной, поскольку на момент составления протокола явки с повинной (л.д.10) правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения преступления.

В ходе предварительного следствия Хомяков М.А.добровольно принимал участие в проверке показаний на месте (л.д. 54-60), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Причиненный Хомяковым М.А. материальный ущерб возмещен им добровольно в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному ордеру № 398 от 18 октября 2016 года.

На иждивении Хомякова М.А. находятся 3 малолетних детей, … годов рождения (л.д.72,73).

Хомяков М.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, военную службу не проходил по состоянию здоровья (л.д.75), согласно справке-характеристике спиртным не злоупотребляет (л.д.85), по месту работы характеризуется как дисциплинированный и профессиональный работник, коммуникабелен, исполнителен. В работе аккуратен, пунктуален (л.д.87)

Смягчающими наказание Хомякова М.А. обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья, в связи с наличием заболевания.

Отягчающих наказание Хомякова М.А. обстоятельств не имеется.

Справедливым для Хомякова М.А.наказанием суд считает штраф, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, значимость похищенного имущества для потерпевшего и размер причиненного имущественного ущерба, имущественное положение осужденного, который на момент рассмотрения дела работает, получает заработную плату в размере 13000 - 15000 рублей в месяц, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

Обсуждая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, принимая при этом во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Хомякова М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХОМЯКОВА М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хомякову М.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись С.М. Гарбер

Согласовано:

Судья С.М.Гарбер