Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10345/2021 от 22.03.2021

Судья: Суручану Д.И. Дело <данные изъяты> (2-1442/2020)

50RS0<данные изъяты>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Медзельца Д.В., Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аджакаевой В. Г., Аджакаева Б. Р. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Аджакаевой В. Г., Аджакаева Б. Р. к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителей, взыскания неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Аджакаева Б.Р., действующего также в качестве представителя Аджакаевой В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Аджакаева В.Г., Аджакаев Б.Р. обратились в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителй, взыскания неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-1(кв)-1/25/2(2) (АК) (далее также - Договор) в соответствии с которым, ответчик (застройщик) обязался передать истцам (участникам долевого строительства) объект долевого строительства в срок не позднее <данные изъяты>, однако в установленный срок ответчик данную обязанность не выполнил, объект был передан истцам по передаточному акту только <данные изъяты>, с многочисленными строительными нарушениями.

Основываясь на изложенном, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 189 317,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 91 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителей, возмещение убытков на аренду жилья в размере 86 590 руб.

Истец Аджакаев Б. Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленных возражениях на исковое заявление, просил применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Решением Красногоского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Аджакаевой В.Г., Аджакаева Б.Р. удовлетворены частично.

Суд взыскал неустойку с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Аджакаевой В.Г. и Аджакаева Б.Р. в размере 90 000 руб. в равных долях, штраф в размере 45 000 руб. в равных долях, моральный вред в сумме 10 000 руб. каждому,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

Взыскал с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Дополнительным решением этого же суда от <данные изъяты>, суд дополнил резолютивную часть вышеуказанного решения периодом взыскания неустойки с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, Аджакаева В.Г., Аджакаева Б.Р. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 151, 309, 310, 333, 1101 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», и пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления в вышеуказанной части, поскольку взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, что им не оспаривалось, а также об отказе в удовлетворении иска в части возмещения убытков, связанных с арендой жилого помещения, так как аренда вышеприведенного жилья является личным волеизъявлением истцов, при этом доказательств невозможности проживания последних по месту регистрации, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, штрафа и морального вреда, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение этого же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Аджакаевой В. Г., Аджакаева Б. Р., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: