Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-670/2015 ~ М-633/2015 от 27.05.2015

Дело № 2 - 670/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего            Дементьевой В.В.,

при секретаре                     Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца         Дерновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области дело по иску Скребковой Г.С. к администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области, ОАО ПАФ «Курс» о признании договора приватизации действительным, признании права собственности на комнату в квартире в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Скребкова Г.С. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Лакинск о признании права собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: ул<...> в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что 11.02.1994 года с АО ПАФ «Курс» был заключен договор о передаче ей в собственность комнаты, площадью 20 кв.м., в указанной квартире <...>. Она считала, что по данному договору приобрела право собственности на жилое помещение. При обращении в Управление Росреестра по Владимирской области по вопросу получения свидетельства о праве собственности на квартиру ей было отказано, в связи с тем, что указанный договор не был зарегистрирован в БТИ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 01 июля 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО ПАФ «Курс», в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Скребков Р.М. (л.д. 25 – 26).

Истец Скребкова Г.С., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Дерновой И.В. (л.д. 47).

В судебном заседании представитель истца Дернова И.В. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что, заключив договор приватизации, Скребкова Г.С. ошибочно полагала, что комната принадлежит ей по праву собственности, о том, что договор необходимо зарегистрировать в БТИ, ей не было известно. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО город Лакинск Собинского района Владимирской области Максимова Е.М., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д. 90).

Представитель ответчика ОАО ПАФ «Курс», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Управления Росреестра по Владимирской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии,

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Скребков Р.М., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании просил иск его матери - Скребковой Г.С. удовлетворить, суду пояснил, что он на комнату в квартире не претендует.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из положений статьи 11 вышеназванного Закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилую комнату, площадью 20 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <...> (л.д. 49). В двух других комнатах указанной квартиры зарегистрированы по месту жительства и являются собственниками в порядке приватизации по ? доли А.., Н., Р. И. (л.д. 70 - 72, 78, 79).

Свидетель А. суду пояснила, что в 1988 году две комнаты в квартире были предоставлены ее семье, одна комната – семье Скребковой Г.С. В настоящее время принадлежащие им две комнаты в квартире они приватизировали, получили свидетельства о праве собственности.

11 февраля 1994 года между акционерным обществом Птицеводческой агрофирмой «Курс» и Скребковой Г.С. заключен договором на передачу жилого помещения в собственность, согласно которому указанное жилое помещение передано безвозмездно в собственность истцу Скребковой Г.С. Договор подписан сторонами, пункт 1 договора содержит указание о передаче квартиры в собственность с количеством членов семьи - 1 человек (л.д. 12).

С 12 сентября 1997 года на основании постановления Главы самоуправления Собинского района Владимирской области от 12.09.1997 г. АООТ Птицеводческая агрофирма «КУРС» преобразовано в ОАО Птицеводческую агрофирму «КУРС» (л.д. 13).

В соответствии с действующим на момент приватизации Постановлением главы администрации Владимирской области от 12.11.1991 N 43 «О приватизации жилищного фонда на территории области» передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: местным Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, организацией, за которыми закреплен жилищный фонд на правах полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым владельцем жилого фонда с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность, в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР (приложение № 2). Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (п. 9, п. 11).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона о приватизации жилищного фонда порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц.

При рассмотрении данного спора суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 59 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно указанным разъяснениям, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Как пояснил представитель истца и подтверждается ответом БТИ на запрос суда, в соответствии с действующим на тот период времени законодательством оспариваемый договор приватизации и переход права собственности на квартиру не прошли правовую регистрацию в бюро технической инвентаризации (л.д. 77).

Однако, отсутствие такой регистрации не лишает Скребкову Г.С. на данный момент поставить вопрос о признании за ней права собственности на спорную комнату в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (до 1 февраля 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, возникшие права на недвижимое имущество, равно как государственная регистрация объектов недвижимого имущества, произведенная до 1 февраля 1998 года бюро технической инвентаризации, признаются юридически действительными.

Исходя из смысла указанного договора, учитывая, что право на приватизацию спорного жилого помещения возникло у истца Скребковой Г.С. до 1 февраля 1998 года, неверное оформление результатов приватизации не может являться основанием для ограничения права истца на приватизацию.

Таким образом, проанализировав форму и содержание заключенного договора, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор на передачу жилого помещения в собственность был заключен уполномоченным представителем организации с лицом, имеющим право на приватизацию жилищного фонда, т.е. с соблюдением требований закона. Данный договор не обжалован и не признан недействительным, что ответчиками не оспорено, в связи с чем, спорный договор о приватизации следует признать действительным.

По сведениям администрации МО г. Лакинск квартира <...> находится в муниципальной собственности, по данным Управления Росреестра по Владимирской области сведения о зарегистрированных правах на спорную комнату в ЕГРП отсутствуют (л.д. 14, 50, 67). Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

Скребкова Г.С. не заявляла об отказе от приватизации, с 17.05.2001 года зарегистрировала в спорной комнате своего сына – Скребкова Р., в 2005 году истец снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате и выехала в другое место жительства, что подтверждает доводы представителя истца о том, что истец считала себя полноправным собственником спорной комнаты.

Являющаяся в настоящее время собственником спорной комнаты – администрация муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области не возражала против признания договора действительным и признания права собственности на спорную комнату за истцом. Зарегистрированное в настоящее время по месту жительства в спорном жилом помещении третье лицо - Скребков Р.М. против приватизации жилой комнаты матерью – Скребковой Г.С. также не возражал (л.д. 48).

Давая оценку приведенным выше обстоятельствам заключения договора приватизации жилья, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор заключен в установленном законом порядке и в полном соответствии с законом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьего лица Скребкова Р.М., суд приходит к выводу о необходимости признания заключенного с истцом договора приватизации действительным.

Из представленных справок ГУП Владимирской области «БТИ» следует, что истец до настоящего времени право на приватизацию жилья не использовала, в приватизации иных жилых помещений участия не принимала (л.д. 67). Согласно выпискам из ЕГРП в собственности истца отсутствуют объекты недвижимого имущества, приобретенные ею в порядке приватизации (л.д. 68).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу оспариваемое жилое помещение было передано в собственность, в связи с чем, она имеет безусловное право на приватизацию жилого помещения, оснований препятствующих приватизации истцом жилого помещения, судом не установлено, иные лица, имеющие право на предоставление спорной квартиры в собственность, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату в трехкомнатной квартире также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая ходатайство представителя истца, суд считает возможным расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20 ░░.░., ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20 ░░.░., ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░