Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-241/2018 от 30.05.2018

Дело № 12 – 240/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года                            г.Красноярск

       Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу П. на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба П. на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении З., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу и административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

       Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.1 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, 22.03.2018г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя П. и пассажирским автобусом «<данные изъяты> под управлением водителя З.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении З., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения, как указано в обжалуемом постановлении: <адрес>.

Таким образом, жалоба П. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> жалобу П. на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         Л.Н.Прохорова

12-241/2018

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Зайцев Евгений Павлович
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Прохорова Л.Н.
Статьи

КоАП: ст. 12.15 ч.1

Дело на странице суда
sverdl--krk.sudrf.ru
31.05.2018Материалы переданы в производство судье
31.05.2018Направлено по подведомственности
01.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2018Дело оформлено
12.06.2018Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее