Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2013 ~ М-2000/2013 от 05.06.2013

№2-2714/13

           ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

      Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Сидоренко И.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование 1) к Дрынкиной Ж.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

ООО (Наименование 1) обратилось в суд с иском к Дрынкиной Ж.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. Истец в обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ). между истцом и ООО (Наименовнаие 2) был заключен договор поставки (№), согласно которого ООО (Наименование 1) обязывалось поставлять товар ( мясная продукция, субпродукты) партиями в соответствии с заявками ООО (Наименовнаие 2), а покупатель принимать и оплачивать его. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) основная задолженность ООО (Наименовнаие 2) в пользу ООО (Наименование 1) составляет <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено договором поручительства Дрынкиной Ж.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) Факт поставки товара подтверждается накладными. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) основная задолженность ООО (Наименовнаие 2) перед истцом составляет <данные изъяты> руб. и неустойка составляет <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате вышеуказанной задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д.4-5)

В судебном заседании директор ООО (Наименование 1) действующий на основании Решения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.63), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дрынкина Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещалась через канцелярию суда по последнему известному суду месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока, в связи с чем и с согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица: ООО» (Наименовнаие 2) в судебное заседание не явился, извещался через канцелярию о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения директора ООО (Наименование 1), изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Части 1 и 2 ст. 516 ГК РФ:

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование 1) и ООО (Наименовнаие 2) заключен договор поставки (№) ( л.д. 7—8), согласно которому Поставщик передает в собственность Покупателю товар ( мясная продукция, субпродукты), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Поставка товара осуществляется партиями, в соответствии с заявками Покупателя. Ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в накладных поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по вышеуказанному договору были совершены сделки, целью которых было вручение приобретателю, продукции, в виде свинины охлажденной в полутушах и различных субпродуктов на общую <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными ( л.д.11-33).

Согласно представленного истцом расчета задолженности и неустойки ( л.д. 6) ООО (Наименовнаие 2) перед истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) г.    составляет <данные изъяты> руб. ( задолженность по оплате согласно договора поставки) и <данные изъяты> руб. ( проценты за пользование чужими денежными средствами).

Представленный суду истцом расчет судом проверен и является арифметически правильным.

Согласно ст. 361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

      Так, (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор поручительства ( л.д. 9) согласно которого Дрынкина Ж.В. берет на себя обязательство оплатить образовавшуюся задолженность ООО (Наименовнаие 2) перед ООО (Наименование 1).

     Поскольку доказательств исполнения ООО (Наименовнаие 2) обязательств по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) в виде выплаты образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не представлено, а исполнение указанного обязательства было обеспечено поручительством Дрынкиной Ж.В., основанном на Договоре поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования ООО (Наименование 1) о взыскании с поручителя Дрынкиной Ж.В. <данные изъяты> рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Возражений от ответчика в части заявленной ко взысканию суммы, доводов о частичном или полном погашении задолженности не поступило.

Кроме того, в соответствии со ст. 168 ГК РФ: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      Оснований для признания договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным суд не усматривает. Кроме того, согласно Уведомления от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование 1) приняло к исполнению предложенное (ДД.ММ.ГГГГ) поручительство Дрынкиной Ж.В. с обязанностями выплатить ООО (Наименование 1) задолженность по поставке товара ООО (Наименовнаие 2) ( л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО (Наименование 1) о взыскании с Дрынкиной Ж.В. задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Дрынкиной Ж.В. в пользу ООО (Наименование 1) задолженность по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Дрынкина Ж.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                           Ходяков С.А.