Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-106/2014 от 23.01.2014

Дело № 1-106\14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград 07 февраля 2014 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Сазоновой Т.В.,

подсудимого Марьенкова Д.А.,

защитника – адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ...,

потерпевшей Тумасовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марьенкова Д. А., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Марьенков Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Марьенков Д.А., проходя мимо ..., в результате внезапно возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в помещение указанной школы для совершения хищения. Реализуя свой умысел, Марьенков Д.А., незаконно проникнув в помещение класса, расположенном на первом этаже ...», осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данного класса труда станок токарный винторезный ...» стоимостью ... рубля, станок токарный винторезный ...» стоимостью ... рубля, станок токарный по дереву марки «...» стоимостью ... рубля, станок рейсмусный марки «...» стоимостью ... рубль, ленточно-шлифовальную машину марки «...» стоимостью ... рубль, заточную машинку марки «...» стоимостью ... рублей, угло-шлифовальную машинку №... марки «...» стоимостью ... рубля, электрическую дрель ...» стоимостью ... рублей, электрическую дрель ... марки «...» стоимостью ... рублей, пилу дисковую марки «...» стоимостью ... рублей, дрель аккумуляторную марки «...» стоимостью ... рублей, фрезер марки «...» стоимостью ... рублей, лобзик марки «...» стоимостью ... рублей, фрезер по дереву марки «...» стоимостью ... рублей, рубанок ... рублей, станок-лобзик марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие НОУ ...», с которыми Марьенков Д.А. с места совершения деяния скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Тумасовой Н.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марьенкова Д.А. в связи с примирением с ним и полным возмещением им причиненного преступлением вреда. При этом потерпевшая указала, что претензий материального и морального плана у нее к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено ею добровольно, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Марьенков Д.А. и его защитник Мордвинцев Р.Ф. просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело в отношении Марьенкова Д.А. прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Марьенкова Д.А. по данному основанию, поскольку прекращение дела будет противоречить целям неотвратимости наказания за содеянное.

Обсудив ходатайство потерпевшей Тумасовой Н.Г., выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Марьенков Д.А. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, претензий морального и материального плана у потерпевшей к подсудимому не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Марьенкова Д.А. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Марьенкова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Марьенкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии гарантийных талонов на оборудование, указанное в т.1 на л.д.118-119 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Пальчинская И.В.

...