Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2020 ~ М-1986/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-2415/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к А.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

установил:

Е.А. обратилась с иском к А.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 102,2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Сособственником квартиры является бывший супруг истицы, А.Ю..

Супруги состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двух детей, в период брака проживали в указанной квартире, состоящей из трех жилых комнат.

Кроме указанной квартиры, в общей долевой собственности истицы, ответчика и их двух несовершеннолетних детей находится квартира с кадастровым номером 61:44:0062025:161, расположенная по адресу: <адрес>.

На протяжении последних двух лет отношения истицы и ответчика носят конфликтный характер, иногда ответчик наносит побои истице, неоднократно выгонял истицу из общей <адрес>, отбирая ключи от входной двери, препятствуя проживанию истицы; ключи от <адрес> также находятся у ответчика, и он отказывается отдавать их истице.

В августе 2019 года между истицей и ответчиком произошла ссора с нанесением побоев ответчиком истице, после чего истица была вынуждена уйти из дома, опасаясь за свое здоровье и жизнь, по факту неправомерных действий обратилась в полицию.

С августа 2019 года по декабрь 2019 года истица проживала у сестры и подруги, с декабря 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала дома, в общей с ответчиком <адрес>, однако конфликтные отношения с ответчиком продолжались, от ответчика стали поступать угрозы в адрес истицы, ответчик обращался в полицию, истица также обращалась в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пустил истицу в <адрес>, в связи с чем истица снова обратилась в полицию.

Истица считает действия ответчика, направленные на недопущение возможности истице вселиться в собственную квартиру, противоправными, нарушающими права истицы как собственника жилого помещения. Кроме того, учитывая сложившуюся ситуацию, истица вынуждена оставить детей временно проживать у матери истицы в <адрес>.

Истица просит суд обязать А.Ю. не чинить препятствий Е.А. в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Е.А. и представитель истицы Е.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования, про­сили удовлетворить иск в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Ответчик А.Ю. представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь но то, что <адрес> № в <адрес> в <адрес> были приобретены за счет военной субсидии, выданной ответчику МО РФ для приобретения жилья по выслуге лет; внутреннее благоустройство <адрес>, производилось за счет кредитных денежных средств, предоставленных ответчику Банком ВТБ по договору от 28.03.2019 г.; кредит выплачивает ответчик самостоятельно, истица не принимает участия в несении расходов по выплате кредита; ответчик с 2016 по 2020 годы лично оплачивает платежи по коммунальным услугам за обе квартиры; между истицей и ответчиком действительно сложились сложные семейные отношения, брак был расторгнут по инициативе ответчика; <адрес> по общему решению истицы и ответчика сдавалась в аренду с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года; из-за психического расстройства и неуравновешенного состояния истицы проживание с ней в одной квартире невыносимо; сведения о невозможности привезти детей от матери истицы, о нанесении ответчиком побоев истице являются ложью и ничем не подтверждены; между истицей и ответчиком существует спор по разделу имущества, в связи с чем 26.08.2020 г. истица выражалась нецензурно в адрес ответчика, причиняла вред имуществу квартиры, накинулась на ответчика с кулаками, кидалась тяжелыми предметами, причинила ответчику телесные повреждения легкой тяжести, в связи с чем ответчик обратился в полицию; 09.09.2020 г. истица угрожала покончить жизнь самоубийством, дважды предприняла попытку выпрыгнуть с балкона квартиры и балкона лестничного марша с 4 этажа, в связи с чем ответчик также обратился в полицию; 11.09.2020 г. ответчик обнаружил, что его питомец паук "брахипельма ваганс", находящийся в террариуме, мертв, а в террариуме стоит резкий запах химического моющего средства, ответчик уверен, что данный поступок совершила истца из мести, так как ответчик заявил ей, что никаких семейных отношений между истицей и ответчиком больше не будет; на фоне происходящих событий, постоянных скандалов с истицей у ответчика обострилось хроническое заболевание, ответчику потребовалась медицинская помощь; ответчик опасается находится с истицей в одной квартире, поэтому был вынужден поменять замки на входной двери в <адрес> в <адрес>, а также предложил истице жить раздельно до раздела имущества и урегулирования конфликта; истица сменила замки на входной двери в <адрес> в <адрес>, и ответчик не может забрать свои вещи, в связи с чем ответчик обратился в полицию; о неуравновешенности истицы свидетельствуют ее смс-сообщения в адрес ответчика о любви к ответчику и желании продолжить с ним семейные отношения, в то же самое время истица обращается в полицию с заявлениями о неправомерных действиях ответчика; ответчик просит в целях предотвращения противоправных мер Е.А. ограничить совместное проживание истицы и ответчика в квартире по адресу: <адрес>, до раздела имущества и продажи квартиры и применить альтернативную процедуру урегулирования спора с участием посредника (процедуру медиации).

Ответчик А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте су­дебного заседания. В отношении ответчика А.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что квартира общей площадью 102,2 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли каждому, А.Ю. и Е.А.. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6, 23-25).

Право общей долевой собственности на указанное домовладение возникло у истицы и ответчика на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 17.09.2014 г., дополнительного соглашения № 1 к договору № 155 от 16.06.2015 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.06.2016 г., передаточного акта объекта долевого строительства от 14.07.2016 г.

Истице и ответчику, а также их общим несовершеннолетним детям А.А., А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере 1/4 доли каждой, квартира с кадастровым номером 61:44:0062025:161, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7, 20-22).

Истица и ответчик состояли в браке с 14.02.2009 г.; брак между истицей и ответчиком прекращен 21.01.2020 г. на основании решения от 19.12.2019 г. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Из объяснений истицы и письменных пояснений ответчика следует, что истица и ответчик проживают в <адрес>; согласно представленным ответчиком договорам аренды квартиры с мебелью и бытовой техникой (л.д. 70-78), <адрес> 22.12.2009 г. передается в аренду арендаторам - физическим лицам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, ч.ч. 1, 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку истице Е.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, истица вправе пользоваться указанным жилым помещением, в том числе, проживать в нем.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Между тем ответчик А.Ю. препятствует проживанию истицы в <адрес> в <адрес>, что ответчик признал в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что поменял замки на входной двери в квартиру и ограничил истице доступ в квартиру.

Наличие конфликтных отношений между истицей и ответчиком, послужившее основанием для обращения каждого из них в органы полиции (талоны-уведомления №№ 2438 от 19.08.21019 г., 2943 от 14.01.2019 г., 2064 от 17.09.2020 г., 2089 от 19.09.2020 г., 2088 от 15.09.2020 г. о принятии ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сообщений истицы о совершении в отношении нее ответчиком противоправных действий (л.д. 9, 10, 13, 14, 15), уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2020 г. № 1011923 (л.д. 26), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2020 г. (л.д. 27-28), письма о направлении информации от 22.09.2020 г. № 10/10268 (л.д. 29), от 23.09.2020 г. № 10/10323 (л.д. 30); заявление ответчика о совершении истицей административного правонарушения от 28.09.2020 г. (л.д. 55), дело об административном правонарушении № 5-3-471/2020 (л.д. 57-58), заявления ответчика о принудительном направлении истицы на медицинское освидетельствование (л.д. 60-61, 63-64), заявление о чинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 66), талоны-уведомления №№ 2036 от 10.08.2020 г., 2051 от 11.09.2020 г. от 19.08.21019 г., 2167 от 23.09.2020 г. о принятии ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сообщений ответчика о совершении в отношении него истицей противоправных действий (л.д. 59, 62, 65)), а также несогласие ответчика с проживанием несовершеннолетних А.А. и А.А. у матери истицы, послужившее основанием для обращения ответчика в жалобой на истицу в отдел образования <адрес> (л.д. 79-81) не являются основанием для ограничения либо лишения истицы права пользования принадлежащим ей имуществом - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Доводы ответчика о производстве им улучшений общего имущества (спорной квартиры) за счет собственных средств, несения расходов на общее имущество без финансового участия истицы, совершении истицей правонарушений в отношении ответчика, ограничении истицей доступа ответчика в <адрес> в <адрес>, принадлежащую истице, ответчику и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, суд отклоняет, поскольку заявление ответчика о наличии со стороны истицы нарушений прав ответчика являются основанием для самостоятельного обращения ответчика за судебной защитой нарушенных прав, однако не могут расцениваться судом как правомерные причины действий ответчика по ограничению допуска истицы в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Препятствия со стороны ответчика в реализации истицей права пользования квартирой носят реальный характер, поскольку ответчик не пускает истицу в спорную квартиру, в письменных возражениях на исковые требования признал факт замены замков на входной двери в квартиру с целю недопущения в нее истицы.

У суда отсутствуют основания для применения по просьбе ответчика альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. В силу требований п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Однако соглашение сторон настоящего спора о применении процедуры медиации отсутствует, ответчиком в материалы дела также не представлено доказательство направления истице предложения об обращении к процедуре медиации.

С учетом установленных судом обстоятельств и принимая во внимание требования приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд находит исковые требования Е.А. об обязании А.Ю. не чинить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░