Решение по делу № 12-406/2018 от 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                                    05 июля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                           Кутченко А.В.

при секретаре                                    Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИФНС России № 3 по г. Краснодару на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сефимирзоевой М.А. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Грековой Ю.И., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Сефимирзоевой М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

          В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с Поручением УФНС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на территории вещевого рынка по адресу: <адрес>, ул. им. Вишняковой, 142-144 было установлено, что в торговом помещении (место №) Сефимирзоева М. А. осуществляет деятельность по розничной реализации женской одежды. В ходе проверки 26.10.2017г. Сефимирзоевой М.А. был предъявлен договор аренды торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ПКФ «Самсон» и ИП Сефимирзоевой М.А. №. Согласно представленных документов Инспекцией был составлен протокол осмотра № от 26.10.2017г. в отношении ИП Сефимирзоевой М.А. Достоверность сведений представленных ИП Сефимирзоевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ были проверены по базе Налогового органа, в результате чего было обнаружено, что Сефимирзоева М.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.06.2015г. Для дачи объяснений Сефимирзоевой М.А. была приглашена в Инспекцию. Из объяснения Сефимирзоевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она осуществляет деятельность, как физическое лицо без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с августа 2017 года. На основании объяснения Сефимирзоевой М.А., протокола осмотра по данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сефимирзоеву М.А. по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, по мнению заявителя, мировой судья пришел к неверному выводу о том, что инспекцией не доказано наличие в действиях физического лица состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и приложенными документами, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает обжалованное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2017г. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 245 ЦВО г. Краснодар из ИФНС России №3 по г. Краснодар поступил протокол об административном правонарушении и приложение к нему по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Сефимирзоевой М.А.

Из текста протокола № от 27.10.2017г. об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, составленным государственным налоговым инспектором ООК ИФНС России № по <адрес> Аметовым А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин., в ходе контрольных мероприятий, проводимых на основании поручения от 26.10.2017г.. No 16-1418 на территории вещевого рынка, по адресу: <адрес>, ул. им. Вишняковой, 142-144, установлено, что в торговом помещении (место №), Сефимирзоева М.А. осуществляет деятельность по розничной реализации женской одежды, согласно протокола осмотра № от 26.10.2017г. В ходе осмотра предъявлен договор аренды торгового места №, между ООО ПКФ «Самсон» и ИП Сефимирзоевой М.А., №, что зафиксировано в протоколе осмотра. Однако согласно данных информационной базы ИФНС Сефимирзоева М.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.06.2015г. Согласно объяснения от 27.10.2017г. гр. Сефимирзоева М.А. осуществляет деятельность без государственной регистрации с августа 2017 года, выручка от реализации продукции за указанный период составила 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его

непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, событие административного правонарушения.

Сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Сведения о личности нарушителя (фамилия, имя, отчество, год рождения, гражданство, место жительства, место работы) заносятся в протокол на основании документа, удостоверяющего личность.

Из представленного суду протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен в отношении физического лица Сефимирзоевой М.А., в графе «место работы» указано «домохозяйка». Между тем, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № от 26.10.2017г. должностным лицом составлен в отношении ИП Сефимирзоевой М.А. указан ОГРНИП - № ИНН - №.

Таким образом, из содержания имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении и протокола осмотра, являющегося приложением к нему, не представляется возможным установить, настоящее дело возбуждено в отношении Сефимирзоевой М.А., как физического лица или как индивидуального предпринимателя, поскольку протокол об административном правонарушении от 27.10.2017г. составлен по факту осуществления гражданином Сефимирзоевой М.А. незаконной реализации одежды, а в приложение к протоколу об административном правонарушении - протоколе осмотра место совершения правонарушения, указано на факт незаконной реализации индивидуальным предпринимателем Сефимирзоевой М.А.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, в данном протоколе надлежащим образом не указаны, его содержание не позволяет установить субъект административного правонарушения. Данное обстоятельство является существенным, поскольку санкция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возложение ответственности за совершение правонарушения на физических лиц. Более того, в силу прямого указания абз. 4 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей относятся к подведомственности арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении! Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5), согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить    из    закрепленного    в    статье    1.5    Кодекса    Российской    Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Более того, в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неоднократно указывалось, что существенное нарушение процедуры органом, осуществляющим публичные полномочия, само по себе является основанием для вынесения судом решения против административного органа.

Указанную позицию содержат также пункты 4 и 18 постановления N 5, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличии в действиях физического лица состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой, а изложенные в постановлении мирового судьи выводы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому в апелляционной жалобе следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Грековой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сефимирзоевой М. А. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИФНС России № 3 по г. Краснодару - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Судья