Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2015 ~ М-30/2015 от 27.01.2015

№2-83/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Г.Г. Онищенко,

с участием истца Халина М. М.,

представителя истца Рыжих О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халина М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форион» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Халин М.М. обратился в суд с данным иском к ООО «Форион», ОАО «ОТП Банк», ООО «Стимул», указав в заявлении, что после демонстрации приобрел у ответчика ООО «Форион» по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ аппарат <данные изъяты> стоимостью ... рублей. Для оплаты данного товара Халиным М.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОТП Банк». Денежные средства по непонятной ему причине были перечислены ООО «Стимул», стоимость товара по кредитному договору составляла ... рублей, а в договоре купли -­продажи товара указана сумма ... рублей, при этом по кредитному договору в графе «Наименование товара» указана мини- система по уходу за мебелью, что не соответствует названию в договоре купли -­продажи. После покупки он понял, что информация о товаре в момент покупки является заведомо ложной. Система по уходу за мебелью очень тяжелая, неудобная, имеет царапины, очень шумная. При демонстрации продавец пояснял, что такого не будет. При работе в комнате чувствуется неприятных запах пыли, отсутствуют документы, подтверждающие качество данного товара. В прилагаемых документах отсутствует информация об уровне шума товара и соответствии его санитарным нормам. Халиным М.М. были поданы претензии в ООО «Форион» и в ОАО «ОТП Банк» об отказе в исполнении им условий договора купли­-продажи и об отказе в исполнении и расторжении кредитного договора. Он обратился в Испытательный лабораторный центр Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», где были произведены измерения уровня шума при работе аппарата. Согласно протоколу измерений № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении инструментальных измерений эквивалентного и максимального уровней шума при работе пылесоса при максимальной нагрузке с использованием электрощетки с максимальным излучением шума установлено превышение ПДУ в 6-ти точках. Таким образом, использование <данные изъяты> опасно для здоровья. Полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, что в силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Просил расторгнуть договор купли - продажи и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО «Стимул» уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере ... рублей в пользу ОАО «ОТП Банк»; взыскать в его пользу с ООО «Форион» компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу; издержки, связанные с расходами на услуги юриста, в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ОАО «ОТП Банк», ООО «Стимул». Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Окончательно истец Халин М.М. просил: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ аппарата <данные изъяты>, заключенный между ним и ООО «Форион»; взыскать в его пользу с ООО «Форион» уплаченную по договору купли-продажи сумму ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере ...% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей,

Представитель ООО «Форион» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному представителем ответчика Фишер М.А., а также по юридическому адресу, указанному в иске и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, -<адрес> Из почтовых уведомлений следует, что ответчик судебные повестки не получил (истек срок хранения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ года, представленной в виде электронного документа, Общество с ограниченной ответственностью «Форион» находится в стадии ликвидации, дата внесения соответствующей записи -ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган - Инспекция ФНС по <адрес>, юридический адрес истца соответствует указанному в исковом заявлении: <адрес>

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Халин М.М., представитель истца Рыжих О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование иска ссылались на то, что в процессе эксплуатации системы были выявлены недостатки товара, нарушающие потребительские права истца: пылесос в работе неудобен, так как производит сильный шум, уровень шума превышает допустимый.

Из письменных возражений на иск ООО "Форион" следует, что с требованиями истца не согласны ввиду отсутствия подтвержденных Халиным М.М. недостатков товара.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (п. 2 ст. 486 ГК).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит (п. 1 ст. 488 ГК).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Халиным М.М., выступающим в качестве покупателя, и ответчиком ООО «Форион» (продавцом) был заключен договор купли-продажи № в соответствии с п. 1.1 раздела 1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, аппарат <данные изъяты>, количество и комплектность которого указаны в гарантийном талоне, являющемся неотъемлемой частью данного договора, а покупатель обязуется принять указанный в ней товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 2.1. раздела 2 договора цена товара определена сторонами в размере ... рублей.

Согласно п. 2.3. раздела 2 договора покупатель производит первоначальный платеж с момента подписания настоящего договора в размере ... рублей.

Согласно п. 7.7 раздела 7 договора установлено, что покупателем первоначальный платеж вносится до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а разделом 8 договора предусмотрена уплата взносов на расчетный счет, указанный в банковском договоре, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение ... месяцев по ... рублей, не позднее ... числа каждого месяца.

В силу п. 4.2 договора купли-продажи на товар - аппарат <данные изъяты>, установлен гарантийный срок - ... года.

Согласно п. 4.3, п. 4.4 договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ № продавец ООО «Форион» передало, а Халин М.М. принял пылесос №, модель <данные изъяты> с набором насадок, одновременно с товаром переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, обучающий DVD-диск, руководство по применению, гарантийный талон с техническими характеристиками.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанный договор купли-продажи аппарата <данные изъяты> заключен между юридическим лицом и гражданином, который приобрел такой аппарат (пылесос) для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяет действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из документов, предоставленных АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита № АО «ОТП Банк» предоставило Халину М.М. потребительский кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ....% годовых, данную сумму согласно условиям кредитного договора перечислило на открытый истцу банковский счет и в дальнейшем в качестве оплаты за приобретенный товар перечислило на счет торговой организации - ООО «Стимул». В индивидуальных условиях кредитного договор указана полная стоимость кредита - ... рублей (л.д.84-102).

Из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Стимул»(агент) и ООО «Форион» (принципал), следует, что агент обязуется совершать в интересах принципала юридические действия, направленные на реализацию товаров принципала потребителям за счет средств коммерческих банков. Поручение считается выполненным, если потребитель приобретет у принципала товар за счет кредитных средств, полученных при содействии агента. Агент обязуется перечислять принципалу кредитные средства за вычетом суммы агентского вознаграждения (л.д.48).

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Форион» Фишер М.А. не оспаривалось получение денежных средств по кредитному договору с Халиным М.М. от АО «ОТП Банк». ООО «Стимул» в данном случае не является торговой организацией (продавцом), поскольку выполняло посреднические действия.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец заявил о расторжении договора купли-продажи и возврате товара. Ответ на претензию не получен.

В обоснование своих требований истцом предоставлен протокол измерений № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Аккредитованным испытательным лабораторным центром Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», согласно которому шум пылесоса превышает допустимый уровень в 6-ти точках, что не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) № от ДД.ММ.ГГГГ г., МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях».

<данные изъяты>

Согласно п. 3.2. раздела 3 МСанПиН 001-96 к физическим факторам, неблагоприятно влияющим на здоровье людей при изменении ТНП, относятся шум, вибрация и др.

Согласно п. 4.1.2. указанных МСанПиН рекомендации о безопасных для здоровья людей уровнях звука должны быть указаны в технических условиях и руководствах по эксплуатации.

Суд считает возможным принять во внимание эти результаты исследований, оснований не доверять им не имеется, поскольку исследования проведены специалистами, имеющими специальное образование, содержат объективные данные о свойствах товара, полученные при его исследовании.

Судом по ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза для определения наличия превышения уровня шума, а также причин превышения уровня шума.

<данные изъяты>

При разрешении вопроса о правомерности заявленных истцом требований суд берет за основу указанное заключение эксперта, которое выполнено экспертом в области товарной экспертизы, имеющей стаж работы по экспертной специальности с ДД.ММ.ГГГГ соответствует принципам допустимости и достоверности доказательств.

Из приведенных доказательств следует, что при работе пылесоса имеется превышение допустимых уровней шума, что свидетельствует о несоответствии товара МСанПин 001-96 и другим нормативам, а также условиям договора, то есть о недостатке товара, а также неисполнении обязанности продавцом по передаче покупателю товара надлежащего качества, по предоставлению покупателю достоверной информации о проданном товаре.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что недостаток в товаре возник в процессе его эксплуатации, а при заключении договора купли-продажи до истца продавцом доведена информация о повышенном уровне шума при эксплуатации товара.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу был продан товар с недостатками (превышение допустимого уровня шума, несоответствие товара Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) <данные изъяты>

Истцом посредством взятых на себя кредитных обязательств перед ОАО «ОТП Банк» перечислена денежная сумма в размере ... руб.. на счет продавца ООО «Форион» для оплаты приобретенного товара - аппарата <данные изъяты>, при этом у истца на настоящий момент сохраняется обязательство перед указанным банком по внесению ежемесячного платежа до полной выплаты указанной суммы с процентами в размере ... руб. При таких обстоятельствах истребованная истцом денежная сумма в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в его пользу, а аппарат <данные изъяты> подлежит возврату ответчику по его требованию в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей",

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной за товар, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.
Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просит суд о компенсации ответчиком морального вреда в размере ... рублей. Учитывая обстоятельства дела, суд находит требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, исходя из расчета: ...

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции и договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., представленных истцом Халиным М.М., им оплачено за составление искового заявления и представительство в суде, где его интересы представляли несколько представителей, ... руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, продолжительность судебных заседаний с участием представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, включая расходы за консультацию и составление искового заявления, в размере ... рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований материального и нематериального характера в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Халина М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форион» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Халиным М.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Форион».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форион» в пользу Халина М. М. уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ аппарата <данные изъяты> сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать Халина М.М. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Форион» аппарат <данные изъяты>, по требованию ООО «Форион».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форион» в соответствующий бюджет госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья: Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2015 г.

Судья: Е.И. Расчупко