Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2013 от 04.03.2013

( ко п и я : )

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области.

Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО3, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озёрского филиала МОКА и ордер адвоката,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образовании начальное профессиональное (электрик- водитель), холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего с января ДД.ММ.ГГГГ года по причине закрытия на ремонт кафе-бара « Пиковая дама», где он работал без официального оформления барменом, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ ( обе в редакции федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился напротив третьего подъезда <адрес> где также находился ФИО2 В указанный период времени в указанном месте ФИО1, воспринимая саму личность ФИО2 как формальный и незначительный повод для своих хулиганских действий, реализуя свои преступные намерения, действуя их хулиганских побуждений, стремясь противопоставить себя ФИО7, показать пренебрежительное к нему отношение, продемонстрировать грубую силу, действуя умышленно, зная о неизбежности причинения телесных повреждений и физической боли и желая этого, подошел к ФИО2 и остановившись в непосредственной близости от него, ничего не говоря последнему, беспричинно нанес ФИО2 удар кулаком свое правой руки в область лица, на что последний, в целях самозащиты схватил ФИО1 своими руками за одежду. В свою очередь ФИО1, тоже схватил ФИО2 за одежду и в таком положении оба начали друг друга дергать за одежду, производя в хаотичном порядке рывки на себя, и в конечном итоге оба упали на заснеженную поверхность земли, отчего ФИО2 испытывал физическую боль. В результате данных преступных действий, ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой параорбитальной области, которое не явилось опасным для жизни и в силу свой незначительности не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровья.

Он же (ФИО1), в период времени с 06 часов 35 минут по 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился напротив третьего подъезда <адрес>, где также находился ФИО2 В указанный период времени в указанном месте ФИО1, вспомнив о том, что у ФИО2 при себе, а именно в одном из боковых карманов надетых на нем джинсовых брюк имеются денежные средства, непосредственно которые ФИО2 ранее демонстрировал ФИО1, у последнего возник преступный умысел на открытое их хищение. ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что его действия не являются тайными, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, самостоятельно обыскав своими руками боковые карманы джинсовых брюк ФИО2, вследствие чего обнаружив в правом боковом кармане денежные средства в размере 10000 рублей : две купюры номиналом по 5000 рублей, непосредственно принадлежащие ФИО2, совершил открытое хищение, после чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате открытого хищения, совершенного ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений:

- иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений,

- грабежа, те есть открытого хищения чужого имущества,

то обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ; ч.1 ст. 161 УК РФ ( оба в редакции Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, просил суд назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок. В ходе расследования по уголовному делу он добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред. Принес свои извинения потерпевшему.

Защитник ФИО3 , потерпевший ФИО2, государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседаниивыразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Потерпевший ФИО2 подтвердил факт добровольного возмещения ФИО1 ему материального ущерба и просил суд строго не наказывать ФИО1, просил суд назначить ФИО1 наказание условно. Защитник и государственный обвинитель просили суд назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, при этом утверждали, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

( л.д. 73- 78) копия паспорта на имя ФИО1 из которого видно, что ему в настоящее время 21 год, он имеет постоянное место жительства и регистрации, военнообязанный, не женат, детей нет,

(л.д. 79 – 84) копию военного билета на имя ФИО1,

(л.д. 85) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту жительства не состоит и не состоял,

( л.д. 86) справку ИЦ ГУ МВД по <адрес> о том, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не был судим,

( л.д. 87- 88) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что к административной ответственности ФИО1в течение календарного года привлекался 1 раз к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

( л.д. 89) характеристику с места жительства ФИО1, из которой видно, что он характеризуется положительно.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования правильно квалифицированыпо п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ; ч.1 ст. 161 УК РФ ( оба в редакции федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил:

- иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

- грабеж, те есть открытое хищения чужого имущества,

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из указанных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

-добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему,

-относительно молодой возраст 21 год.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой и одно из которых –к категории средней тяжести, учитывает наличие у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ ( с учетом положений ст. 56 ч.1 УК РФ) наказание в виде исправительных работ.

Суд в связи с тем, что ФИО1 совершил два преступления, не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении указанных преступлений.

При решении вопроса о размере наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ст. 69 ч.2 УК РФ и назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Решая вопрос о виде окончательного наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил два преступления, относящиеся соответственно по одному к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, учитывает точки зрения лиц участвующих в судебном заседание на вид наказания ФИО1, заверения ФИО1, что больше с ним такого не повторится, что он достойно отбудет испытательный срок, а поэтому суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. Суд считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «а»; 161 ч.1 УК РФ ( оба в редакции Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за совершение каждого из указанных преступлений наказание:

- по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд окончательно назначает ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

Московской области-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь

ФИО5