Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2018 (2-2430/2017;) ~ М-2369/2017 от 11.12.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М.,

с участием: представителя истца Поликарпова В.В., действующего на основании доверенности от 20.11.2017 года, без участия представителя ответчика ООО «СК на Московском», рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № 2-245/2018 иску Хрянина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НА МОСКОВСКОМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, переданных в счет цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хрянин Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НА МОСКОВСКОМ» (ООО «СК на Московском») о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Заявленные требования мотивировал тем, что 23.11.2012 года между М. и ООО «СК на Московском» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры № .... расположенной на 7 этаже секции 3 объекта недвижимости предварительной проектной общей площадью 37,03 кв.м, в том числе жилой площадью 18,8 кв.м, площадью балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых – 3,68 кв.м. расположенного по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка ....

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 22.02.2013 года.

Цена договора определена в п. 5.1 и составляет 1017750 рублей.

Согласно п. 7.1 договора, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 01.02.2015 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.02.2013 года Мордвинов В.А. полностью исполнил условия договора, оплатив ответчику 1017750 рублей.

24.12.2013 года на основании договора переуступки прав и перевода долга по договору участия в строительстве № ... все права по договору № ... от ... год перешли от М. к истцу Хрянину Е.В. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 09.01.2014 года.

В установленный договором срок объект недвижимости истцу передан не был, дом в эксплуатацию не введен.

31.08.2017 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве № ... от 23.11.2012 года и предложил возвратить уплаченные денежные средства в сумме 1017750 рублей и проценты за пользование денежными средствами.

Заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Ответ не поступил.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате основного долга и процентов за пользование денежными средствам в срок до 04.10.2017 года. Ответ на претензию истцу не поступил.

С учетом уточнений, просил суд: признать договор участия в долевом строительстве № ... от 23.11.2012 года расторгнутым с 31.08.2017 года.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу Хрянина Е.В.:

денежные средства, уплаченные на основании договора участия в долевом строительстве № ... от 23.11.2012 года в размере 1017750 рублей;

проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора за период с 09.01.2014 года по 30 августа 2017 года в размере 767044, 25 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет цены договора за период с 31.08.2017 года по 27.09.2017 года в размере 16148, 30 рублей;

проценты за нарушение срока возврата денежных средств с 28.09.2017 года по 11.12.2017 года в размере 76622,76 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей;

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что истцу объект не передан, ответчик на письменные требования и претензии не отвечает. Письменное требование об отказе от договора было передано представителю ответчика нарочным о чем имеется отметка в документе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее, в предварительное судебное заседание представил письменные возражения, согласно которым ООО «СК на Московском» является застройщиком жилой недвижимости в объеме 38000 кв.м. на основании разрешения на строительство № ... от 10.02.2016 года сроком действия до 10.06.2020 года, выданного администрацией г.о. Самара взамен ранее действовавшего № ... от 09.07.2010 г. К участию в строительстве привлечено более 250 граждан, внесших свои денежные средства по договорам долевого участия квартир.

В условиях финансового кризиса осуществление жилищного строительства носило затруднительный характер. Жилые дома, строительство которых осуществляет ответчик не относятся к числу проблемных и граждане- участники строительства не включены в число «обманутых дольщиков». В настоящее время с гражданами – дольщиками, получившими решения суда о взыскании денежных средств заключены мировые соглашения, которыми определен порядок возврата денежных средств.

Расторжение договора истцом и взыскание денежных средств в заявленном размере сделает невозможным дальнейшее осуществление строительства и приведет к его полной остановке. В данном случае судом должен быть учтен принцип соразмерности интересов взыскателей и интересов остальных дольщиков.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 23.11.2012 года между М. и ООО «СК на Московском» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры № ... расположенной на 7 этаже секции 3 объекта недвижимости предварительной проектной общей площадью 37,03 кв.м, по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка .... стоимостью 1017750 рублей (п. 5.1 договора). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 22.02.2013 года.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен сторонами в п. 7.1 договора - не позднее 01.02.2015 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.02.2013 года М. полностью исполнил условия договора, оплатив ответчику 1017750 рублей.

24.12.2013 года на основании договора переуступки прав и перевода долга по договору участия в строительстве № ... все права по договору № ... от 23.11.2012 год перешли от М. к истцу Хрянину Е.В. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 09.01.2014 года.

31.08.2017 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве № ... от 23.11.2012 года и предложил возвратить уплаченные денежные средства в сумме 1017750 рублей и проценты за пользование денежными средствами.

Затем истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате основного долга и процентов за пользование денежными средствам в срок до 04.10.2017 года. Ответ на претензию истцу не поступил.

Правоотношения в сфере долевого участия в строительстве регулируется нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, а также законодательством о защите прав потребителей, которое применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 9 ст. 4 Закона о долевом участии) в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Возможность уступки участником долевого строительства прав требований по договору предусмотрена ст.11 указанного закона.

Согласно ст. 12 Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства застройщика - с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, на основании договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ... от 21.12.2013 года истец является участником долевого строительства, а ответчик – застройщиком.

Ответчиком не представлено доказательств передачи объекта недвижимости истцу, либо изменения условий договора о сроках. Следовательно, срок сдачи объекта в эксплуатацию и передачи его истцу остался прежним – не позднее 1 февраля 2015 года.

На основании представленных истцом письменных доказательств суд считает установленным, что истцом обязательства по оплате договора выполнены, однако объект в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно части 4 указанной правовой нормы, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

На момент рассмотрения дела судом, просрочка исполнения обязательства ответчиком составляет более трех лет.

Согласно отметке на письменном уведомлении, ответчик был уведомлен об отказе истца от договора 31.08.2017 года и указанное обстоятельство не оспаривал. Доказательств возвращения денежных средств истцу, выплаты процентов, зачисления денежных средств и процентов в депозит нотариуса ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца об отказе от исполнения договора, возвращении ответчиком денежных средств, уплаченных в счет цены договора и процентов за пользование денежными средствами, подлежали добровольному удовлетворению ответчиком до 27.09.2017 года.

По смыслу закона проценты за пользование денежными средствами начисляются за период со дня внесения денежных средств и до дня их фактического возврата.

Истцом указан иной период начисления процентов: с момента перехода прав по договору долевого участия, с 09.01.2014 года, до даты расторжения договора, до 30.08.2017 года и с 31.08.2017 года по 27.09.2017 года.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и является правильным.

С ответчика в пользу истца следует взыскать внесенные в качестве стоимости квартиры денежные средства в сумме 1017 750 рублей и проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора за период с 09.01.2014 года по 27.09.2017 года в размере 767044 + 16148 = 783192 рубля.

Являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата денежных средств за период просрочки с 28.09.2017 года по 11.12.2017 года.

Однако расчет, сделанный истцом, является неверным.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты начислены на сумму, подлежащую возврату включая проценты за пользование денежными средствами.

В качестве правовых последствий нарушения срока возврата денежных средств застройщиком предусмотрена законная неустойка. Так, согласно с п. 6 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что проценты, предусмотренные ч.6 ст.9 закона начисляются на сумму денежных средств, подлежащих возврату. Поскольку возврату подлежит только то, что внесено истцом в счет исполнения договора, то есть денежные средства, уплаченные в счет цены договора, то и базой для исчисления неустойки является именно эта сумма, без учета начисленных процентов за пользование указанными денежными средствами.

Следовательно, расчет процентов будет следующим: 1017750/100% х 8,25% : 150 х 75 дней = 42000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в сумме 200000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 47 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: (1017750 + 767044 + 16148 + 42000 + 10000) : 2 = 926461 рубль.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8008 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 11.12.2017 года на сумму 4708 рублей и от 22.12.2017 года на сумму 3300 рублей.

Имущественная часть удовлетворенных исковых требований составляет 1842942 рубля + 926471 рубль (штраф) = 2769413 рублей. Неимущественная – требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и о расторжении договора.

При этом, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренные ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» по правилам ст.333.36 НК РФ государственной пошлиной не облагаются.

По правилам ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины от взысканной суммы в имущественной части составляет 22047 рублей, в неимущественной части заявленных требований 300 + 300 = 600 рублей, всего 22647 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 8008 рублей, в доход государства – 14639 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хрянина Е.В. удовлетворить в части.

Признать договор участия в долевом строительстве № ... от 23.11.2012 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области 22.02.2012 года расторгнутым с 31.08.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НА МОСКОВСКОМ» в пользу Хрянина Е.В.:

денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве № ... от 23.11.2012 года в размере 1017750 рублей;

проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора участия в долевом строительстве № ... от 23.11.2012 года за период с 09.01.2014 года по 30 августа 2017 года в размере 767044, 25 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет цены договора участия в долевом строительстве № ... от 23.11.2012 года за период с 31.08.2017 года по 27.09.2017 года в размере 16148, 30 рублей;

проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28.09.2017 года по 11.12.2017 года в размере 42000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 926471 рубль;

уплаченную государственную пошлину в размере 8008 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НА МОСКОВСКОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14639 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Судья С.Г.Шабанов