Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 5-7/2022 (5-939/2021;) от 29.11.2021

УИД 63RS0№-44

Дело № 5-7/2022 (5-939/2021)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сергиевск 14 февраля 2022 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Алексеева Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13-25 час., в общественном месте по адресу: <адрес>, Алексеев Е.Г. принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, около 15 человек, сведения о котором в дальнейшем были опубликованы в сети «Интернет», в том числе в социальной сети VК, что повлекло за собой нарушение им санитарных норм и правил, а именно: - п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно в части несоблюдения социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, неиспользования медицинских масок для защиты органов дыхания; - ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - п.п.4 п. 2.12 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" в части запрета на проведение в Самарской области до особого распоряжения театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.

Таким образом, Алексеев Е.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Алексеев Е.Г. не явился, извещен надлежащим образом. В адрес Алексеева Е.Г. направлялась судебная повестка, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Представил суду ходатайство, в соответствии с которым просил допустить к участию в деле в качестве его представителя Галимзянова Р.Г., вызвать и допросить в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции Емельянова А.Е., Каськова С.В.. главу с.п. Сергиевск Арчибасова М.М., Николаева К.С., Щекина В.А., обеспечить участие в деле прокурора, обеспечить ведение протокола судебного заседания, определить юридически значимые обстоятельства по делу. По существу правонарушения указал, что по настоящему делу суд обязан обеспечить гарантии, предусмотренные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку исходя из позиции, продиктованной практикой Европейского суда по правам человека, административное преследование гражданина приравнивается к его уголовному преследованию, что продиктовано мерою ответственности за совершенное правонарушение. Указал, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и что оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Явившийся в судебное заседание Галимзянов Р.Г. не был допущен судом к участию в деле в качестве представителя Алексеева Е.Г., поскольку им не была представлена суду надлежащим образом заверенная доверенность на ведение дела в суде, устного ходатайства о допуске представителя в судебном заседании заявлено не было по причине неявки Алексеева Е.Г. в судебное заседание.

Согласно ст. 25.11. КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Поскольку материал о проведении публичного мероприятия на направлен прокуратурой Сергиевского района Самарской области для проведения проверки в О МВД России по Сергиевскому району Самарской области, в деле обеспечено участие прокурора.

Согласно заключению прокурора, данному по результатам рассмотрения дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Е.Г. необходимо прекратить, поскольку достоверных доказательств его участия в проведенной акции не представлено, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в его действиях не усматривается, поскольку проведенная акция обладает признаками публичного мероприятия.

Согласно позиции, отраженной в п. "c" ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека обвиняемый в совершении преступления вправе защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия. При этом, как уже отмечалось ранее, Европейский суд по правам человека в большинстве случаев не разграничивает преступления и административные правонарушения, предоставляя аналогичные процессуальные права, предусмотренные Европейской конвенцией по правам человека, и гарантии их реализации как обвиняемым в совершении преступлений, так и лицам, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях. Аналогичных взглядов придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что значение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь не может игнорироваться и при производстве по делам об административных правонарушениях, тем более в случаях, когда привлечение лица к административной ответственности сопряжено с такой степенью реального вторжения в права и свободы человека и гражданина, которая по своему характеру и последствиям сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия; это обязывает федерального законодателя, реализуя свои нормотворческие полномочия, заботиться о том, чтобы уровень обеспечения права на получение помощи защитника (адвоката) по делам об административных правонарушениях соответствовал требованиям справедливого судебного разбирательства (определения от 24 декабря 2012 года N 2392-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О, от 5 февраля 2015 года N 236-О, от 2 июля 2015 года N 1536-О и др.).

Исходя из вышеуказанной правовой позиции, в целях обеспечения прав Алексеева Е.Г. на квалифицированную юридическую помощь, по требованию суда для представления в суде его интересов, приглашен адвокат Арсеньева О.А., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №.

Согласно позиции адвоката Арсеньевой О.В., производство по настоящему делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с недоказанностью участия Алексеева Е.Г. в проведенном мероприятии. Согласно представленных суду доказательств, а именно: копии путевого листа, копии страхового полиса, подтверждается, что Алексеева Е.Г. в момент проведения мероприятия отсутствовал на территории Самарской области. Показаниями свидетеля Алексеевой Н.В. подтверждено, что она управляет автомобилем ВАЗ гос.номер №. Таким образом, вина Алексеева Е.Г. в совершении административного правонарушения не доказана.

Свидетель Филиппова пояснила суду, что она является дознавателем О МВД России по Сергиевскому району. Находясь на оперативном дежурстве она с дежурной бригадой выезжала на место происшествия по сообщению о проведении несанкционированного массового мероприятия. Ею были осмотрены и изъяты видеозаписи с камер, установленных в Администрации м.р. Сергиевский по программе «Безопасный город», на которых видно, как группа граждан собирается у памятника Сергею Радонежскому в сквере напротив Администрации м.р. Сергиевский Самарской области. Указанная видеозапись и оформленные в установленном порядке документы были переданы в дежурную часть для приобщения к собранному материалу по обращению и дальнейшего разбирательства.

Свидетель Емельянов пояснил суду, что в настоящее время он состоит в должности руководителя участковой службы О МВД России по Сергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему для проведения проверки был передан материал по факту проведения несанкционированного массового мероприятия в сквере напротив Администрации м.р. Сергиевский. В ходе проведенной работы по проверке указанного материалы предпринимались меры к установлению участников массового мероприятия, в ходе которого по номерам автомашин, припаркованных в момент проведения мероприятия, устанавливались лица, которые могли быть участниками этого мероприятия. В том числе на парковке находилась автомашина, принадлежащая Алексееву Е.Г. Для опроса и составления протокола были предприняты попытки пригласить Алексеева Е.Г. на разбирательство в О МВД России по Сергиевскому району, однако Алексеев Е.Г. на звонки не отвечал. Супруга Алексеева Е.Г. в ходе телефонного общения отказалась принять извещения на свое имя и имя своего мужа, в связи с чем уведомление о необходимости явки для разбирательства и составления протокола было оставлено в почтовом ящике по месту жительства Алексеевых, что зафиксировано видеосъемкой. Алексеев Е.Г. не явился к указанному в извещении времени в О МВД России по Сергиевскому району, каких-либо объяснений по факту происшествия не представил, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и направлен Алексееву Е.Г. почтовым отправлением.

Свидетель Сандриков В.В. пояснил суду, что он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ О МВД России по Сергиевскому району. В ноябре 2021 года он в составе дежурной группы выезжал на осмотр места происшествия по сообщению о проведении несанкционированного мероприятия в сквере напротив Администрации Сергиевского района. Дежурной группой проводились мероприятия, направленные на установление участников мероприятия. Лично им допрашивался охранник здания администрации Пикало, который по камерам видеонаблюдения видел группу людей, собравшихся в сквере.

Свидетель Алексеева Н.В. пояснила суду, что в связи с разъездным характером работы ее супруг в момент проведения мероприятия не находился в <адрес>, был на выезде. Когда супруга нет дома, то она сама управляет автомобилем, который зарегистрирован на его имя. Возможно автомобиль находился на парковке около администрации, поскольку она ходит с детьми гулять в сквер, но ни она ни ее муж не принимали участия в массовом мероприятии, которое проводилось у памятника Сергею Радонежскому. Свидетелю была представлена видеозапись участников массового мероприятия, осмотрев указанную запись она пояснила, что ни ее, ни ее мужа Алексеева Е.Г. на указанной видеозаписи не имеется.

Суд, выслушав прокурора, адвоката, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 31 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Для реализации указанного конституционного права граждан принят Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Алексееву Е.Г. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вменено в вину участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", как они сформулированы в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ, при наступлении общественно опасных последствий.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года № 1721-О, положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Закона № 54-ФЗ, определенными в п. п. 1 - 6 ст. 2 указанного закона. При этом наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2. КоАП РФ связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. При этом, указанная статья определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а пикетирование - как форму публичного выражения мнений, осуществляемую без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-50 час. до 13-40 час., по адресу: <адрес>, группа граждан численностью от 14 до 20 человек, не соблюдая социальную дистанцию и не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания, записала открытое коллективное видеообращение к Президенту РФ и губернатору <адрес>, выразив протест против введения QR-кодов и дистанционного обучения, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В указанном обращении выдвинуто требование отменить применения QR-кодов, поскольку это унижает честь и достоинство граждан, а также требование об отмене дистанционного обучения в школах и ВУЗах. При этом, при проведении указанной акции, участниками использовался плакат с надписью «Пробудись, народ! Скажи нет QR-код! Мы не товар и не скот!». Участниками составлен письменный документ, в котором по окончании акции каждый из участвующих лиц поставил свою «подпись» путем приложения к письменному обращению отпечатка своего пальца, покрытого красящим веществом.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведенная акция имеет признаки публичного мероприятия, как то определено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку являлось открытой, мирной, доступной каждому, проведенной в смешанной форме митинга и пикетирования акцией, осуществленной по инициативе группы граждан Российской Федерации, направленной на открытое выражение мнения по социально-значимому вопросу в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и по вопросам обучения граждан, целью которой являлось свободное выражение и формирование мнения населения по вопросам использования QR-кодов и дистанционного обучения в период введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Следовательно, в данном случае отсутствует один из конструктивных элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд полагает, что административным органом не доказано участие Алексеева Е.Г. в указанной акции. Из представленного суду путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ТоргРесурс», усматривается, что водитель Алексеев Е.Г. управлял автомашиной ГАЗ 3302 гос.№ по маршруту <адрес>, дата выезда из гаража – ДД.ММ.ГГГГ, дата возвращения в гараж – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной карточки учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ гос.№ принадлежит Алексееву Е.Г. Согласно представленному суду полису ОСАГО №, к управлению указанным автомобилем допущены Алексеев Е.Г. и Алексеева Н.В. Показаниями свидетеля Алексеевой Н.В. подтверждается, что она наравне со своим мужем Алексеевым Е.Г. управляет автомобилем ВАЗ гос.№. Из представленных суду видеозаписей, копии формы 1 на выдачу паспорта Алексеева Е.Г., копии паспорта Алексеева Е.Г., невозможно сделать однозначный и неоспоримый вывод о том, являлся ли Алексеев Е.Г. участником проведенной акции, поскольку качество представленных фото и видео материалов не позволяет суду с достоверностью идентифицировать Алексеева Е.Г. среди участников акции. Каких-либо иных доказательств участия Алексеева Е.Г. в проведенной ДД.ММ.ГГГГ акции суду не представлено. Совокупность же представленных суду доказательств вызывает обоснованные сомнения суда в том, что Алексеев Е.Г. присутствовал на акции ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку административным органом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств участия Алексеева Е.Г. в акции, прошедшей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Кроме того, исходя из установленных судом обстоятельств, суд не может согласиться с квалификацией действий Алексеева Е.Г., изложенной в протоколе об административном правонарушении, поскольку не усматривает в указанных действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Е. Г. по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Морозова