Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4006/2015 ~ М-2963/2015 от 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2015г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фирсовой К.В. к Жилищно-строительному кооперативу № о возмещении материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обосновании своих требований указав, что является членом семьи собственника квартиры <адрес> в <адрес> ФИО6 и проживает в указанной квартире вместе со своей семьей – мужем, Фирсовым П.А. и сыном. Управляющей компанией указанного дома является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. из-за срыва резьбового соединения радиатора отопления к стояку в вышерасположенной <адрес> произошло залитие ее квартиры, в результате которого ей причинен материальный ущерб и моральный вред. В связи с отказом ответчика добровольно возместить причиненный ущерб просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный квартире в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ЖСК №169 в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, исковые требование не признает в полном объеме.

Третье лицо Фирсова И.А. в судебном заседании исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Зайко С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, 3-х лиц, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, допросить свидетеля Фирсова П.А., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В судебном заседании установлено, что истица проживает в <адрес> в <адрес>. Управляющей компанией указанного дома является ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, сторонами не оспаривается.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.) управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы в многоквартирном доме отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие ее квартиры, в результате чего ее имуществу и самой квартире причинены значительные повреждения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что залив произошел из-за срыва резьбового соединения батареи отопления к стояку в вышерасположенной <адрес> собственником которого является Зайко С.А.

Свидетель Фирсов П.А., которому суд доверяет, т.к. считает его лицом по делу не заинтересованным, а показания правдивыми, также подтвердил указанные обстоятельства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что причиной залива и причинения истице ущерба стал срыв резьбового соединения радиатора отопления к стояку в вышерасположенной <адрес>, в результате не надлежащего исполнения ЖСК №169 своих обязательств по содержанию и ремонту жилого дома, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования истицы законны и обоснованы.

Размер материального ущерба у суда сомнений не вызывает, т.к. подтверждается представленными истицей доказательствами, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Поволжская компания оценки и права», ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., т.к. подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фирсовой К.В. к Жилищно-строительному кооперативу №169 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №169 в пользу Фирсовой К.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 11.08.15г.

Председательствующий С.Ю. Семин