Решение по делу № 33а-3085/2019 от 21.02.2019

Судья: Спицына О.Н.      № 33А-3085

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» февраля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Пронченко И.Е., Копыловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Евтифеевой О.Э. дело по частной жалобе Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

по материалу по административному исковому заявлению Шевченко Владимира Ивановича об оспаривании ответа заместителя руководителя Следственного отдела города Белово от 19.03.2018 № 407-221-43ж-2018/731,

УСТАНОВИЛА:

    Шевченко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа руководителя Следственного отдела города Белово от 19.03.2018 № 407-221-43ж-2018/731.

Просит признать не соответствующим закону действия заместителя руководителя Следственного отдела г. Белово по применению п. 3.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ».    

17.07.2018 года определением Беловского городского суда отказано в принятии указанного административного искового заявления по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

На данное определение Шевченко В.И. подана частная жалоба (42OS0000-118-18-0000013).

Определением Беловского городского суда от 06 августа 2018 года частная жалоба Шевченко В.И. на определение Беловского городского суда от 17.07.2018 года была оставлена без движения, до 21.08.2018 предоставлен срок для исправления недостатков.

Определением судьи от 23.08.2018 указанная частная жалоба Шевченко В.И. возвращена со всеми приложенными к ней документами в полном объеме, в связи с не устранением недостатков, препятствующих ее принятию судом.

22.08.2018 поступила частная жалоба Шевченко В.И. на определение Беловского городского суда от 17.07.2018 (42OS0000-118-18-0000020) с уточнением и дополнением во исполнение определения от 06.08.2018.

Определением Беловского городского суда от 29 августа 2018 года частная жалоба Шевченко В.И. на определение Беловского городского суда от 17.07.2018 с уточнением и дополнением была возвращена со всеми приложенными документами, поскольку не устранены недостатки в установленный судом срок.

10.09.2018 подана частная жалоба Шевченко В.И. на определение Беловского городского суда от 17.07.2018 (42OS0000-118-18-0000023) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Беловского городского суда от 20 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Шевченко В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

06.10.2018 подана частная жалоба Шевченко В.И. (42RS0002-118-18-0000005) на определение от 20.09.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения от 17.07.2018 об отказе в принятии административного искового заявления.

Определение полает незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что при наличии доводов административного истца о том, что оспариваемые положения нарушают гарантированные права на рассмотрение и разрешение заявленных требований, у суда отсутствовали основания полагать, что данный акт очевидно и бесспорно его права, свободы и законные интересы не затрагивает.

     Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение 17.07.2018 (об отказе в принятии административного искового заявления), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, указав, что Шевченко В.И. в качестве оснований для восстановления срока указывает на положения ст. 63 КАС РФ, предусматривающей право суда самостоятельно истребовать доказательства. По мнению суда, указанные заявителем причины уважительными не являются. Указано также, что в установленный срок частная жалобы была подана заявителем, была оставлена без движения, и в последующем возвращена. Оснований для восстановления срока не имеется.

    Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы частной жалобы не содержат доводов об уважительных причинах пропуска срока на подачу частной жалобы, выводы суда не опровергают, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из представленного материала следует, что в установленный законом срок частная жалобы на определение была подана Шевченко В.И., однако была оставлена без движения и в последующем возвращена, поскольку недостатки, указанные судом, не были устранены в установленный судом срок.

При повторной подаче частной жалобы административный истец не указывает на обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению процессуального действия. Указание на право суда истребовать самостоятельно документы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, направлены на оспаривание определений суда об отказе в принятии административного искового заявления и иных, принятых на стадии принятия определений, равно как и иные доводы, изложенные в частной жалобе, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют. Определения суда об оставлении частной жалобы без движения и о возвращении административного искового заявления административным истцом обжалованы не были.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не установлено, поскольку уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы отсутствуют, оснований для его восстановления не имеется. При вынесении определения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения постановленного вопроса, нормы процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: