Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2020 ~ М-135/2020 от 08.04.2020

УИД 26RS№-49 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Донское 18 мая 2020 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савлович <данные изъяты> к Казаряну <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста заложенного недвижимого имущества, ссылаясь на то, что решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <адрес> рублей. Обращено взыскание посредством продажи с публичных торгов на предмет ипотеки: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадь: 1500 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>; здание, назначение: жилой дом, площадь: 67,8 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, установив начальную продажную цену указанных жилого дома и земельного участка в общей сумме № рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадь№ кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>; жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 30,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, установив начальную продажную цену указанных жилого дома и земельного участка в общей сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Труновского РОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №

В ходе исполнительного производства имущество на торгах не было реализовано. ФИО1 поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что он согласился. Судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО2 взыскателю ФИО1 (постановление №, №). Но зарегистрировать переход права собственности невозможно, в связи с тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий с указанным имуществом.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебный пристав исполнитель Труновского РОСП УФССП России по <адрес> не явился о месте и времени был извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

Решения Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 970 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 050 рублей. Обращено взыскание посредством продажи с публичных торгов на предмет ипотеки: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадь:1500 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>; здание, назначение: жилой дом, площадь: 67,8 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, установив начальную продажную цену указанных жилого дома и земельного участка в общей сумме 579 200 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадь:4968 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>; жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 30,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, установив начальную продажную цену указанных жилого дома и земельного участка в общей сумме 317 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Труновского РОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 009752077, выданного ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ «26033/17/122279 передано нереализованного в принудительном порядке имущество должника ФИО2, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадь:1500 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>; здание, назначение: жилой дом, площадь: 67,8 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес> взыскателю ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ «26033/17/122273 передано нереализованного в принудительном порядке имущество должника ФИО2, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадь:4968 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>; жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 30,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес> взыскателю ФИО1

Согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные выше земельные участки и жилые дома наложены аресты и запреты на совершение регистрационных действий.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 взял денежные средства по договору займа и в обеспечение исполнения обязательств, передал в залог земельные участки и жилые дома займодавцу.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что в настоящее время взыскателем по договору займа является ФИО1, залоговое имущество переданы ему для погашения задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Каких - либо других оснований, заслуживающих внимание суда, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Савлович <данные изъяты> к Казаряну <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кухарев