Решение по делу № 2-904/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Тютченко К.А.,

с участием представителя истца Серебрякова В.М. – М.А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Серебрякова В.М. к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени по суммам возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков В.М. обратился суд с иском к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени по суммам возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве.

В обоснование иска указал, что решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Государственного учреждения — Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ взыскано в пользу Серебрякова В.М. единовременная страховая выплата в размере "рубли, копейки", задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "рубли, копейки", страховая выплата в сумме "рубли, копейки", ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Присужденные суммы "рубли, копейки". были зачислены на счёт истца в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность в сумме "рубли, копейки" по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно была зачислена на счёт истца в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ. Размер указанной суммы "рубли, копейки" истец, не оспаривает.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисление пени необходимо вести с даты вступления в законную силу решения суда.

Просит взыскать пени с момента вступления решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, представив следующий расчет:

просрочка по единовременной страховой выплате в размере "рубли, копейки" и по задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "рубли, копейки". за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с Государственного учреждения — Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в свою пользу пеню в сумме "рубли, копейки" за несвоевременно осуществленные страховые выплаты по суммам возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме "рубли, копейки"

В судебном заседании представитель истца М.А.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец Серебряков В.М., представитель ответчика ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 38 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора поступило заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из представленных ранее в суд письменных возражений на иск следует, что ответчик просит оказать в удовлетворении исковых требований Серебрякову В.М. в полном объеме в связи с тем, что согласно требованиям бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. Кроме того, определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в решение внесены исправления. Так, судом ошибочно взыскана сумма задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "рубли, копейки", что было исправлено на сумму "рубли, копейки" В поступившем на исполнение из ССП исполнительном листе не были указаны такие суммы, подлежащие выплате, как сумма ежемесячной страховой выплаты и судебных расходов. Серебряков В.М., явившийся ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 38 на вызов от ДД.ММ.ГГГГ года, представил в филиал отделения Фонда заявление на назначение ежемесячных страховых выплат, выписку из акта освидетельствования БМСЭ, справку с места жительства, копию трудовой книжки. Поскольку исполнительный лист им представлен не был, ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 38 направило в его адрес запрос о необходимости представить исполнительный лист. Исполнительный лист был получен Фондом только ДД.ММ.ГГГГ одновременно с другими документами – выпиской из акта освидетельствования БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением на продление ежемесячной страховой выплаты, определением об исправлении ошибки в решение суда. Приказом №683-В от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная страховая выплата в размере "рубли, копейки". и выплачена недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере "рубли, копейки". Таким образом, по мнению ответчика, все выплаты были назначены и выплачены Серебрякову В.М. в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному лицу пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 указанного закона ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Пунктом 2 ст. 10 данного Федерального закона установлено, что единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Серебрякова В.М. к Государственному учреждению — Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана единовременная страховая выплата в размере "рубли, копейки", задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "рубли, копейки" страховая выплата в сумме "рубли, копейки", ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и судебные расходы "рубли, копейки"

Указанным решением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Московско-Рязанском отделении Московской железной дороги - филиале Открытого акционерного общества «Российское железные дороги». В период работы он получил тяжелую травму головы, в результате которой Филиалом-бюро № 5 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» ДД.ММ.ГГГГ был впервые признан <данные изъяты>. Страховщиком работодателя (страхователя) по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является ответчик —Государственное учреждение Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, который отказал ему в назначении выплат в связи с трудовым увечьем.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу истца Серебрякова В.М. , взысканные решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства "рубли, копейки" и "рубли, копейки". были перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность в сумме "рубли, копейки" по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно была зачислена на счёт истца в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ. Размер указанной суммы "рубли, копейки" истец, не оспаривает.

Таким образом, задержка выплаты страхового возмещения ответчиком с момента вступления в законную силу решений суда составила 200 дней и рассчитывается следующим образом: "рубли, копейки"

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.1 вышеуказанного закона, обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и только в случае отказа исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Как указано в пп. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, то есть по существу обязательства, пеня начисляется с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

Поскольку ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ нарушило свою обязанность по своевременному осуществлению обеспечения по страхованию, предусмотренную п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд в соответствии с ч. 8 ст. 15, ч.7 ст.12 указанного закона считает необходимым взыскать с ответчика пени в пользу истца в за весь период задержки исполнения решения суда.

При определении размера неустойки суд учитывает обоснованность требований истца, период неисполнения ответчиком решения суда, а также следующие положения законодательства РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

Принимая во внимание период, в течение которого была допущена ответчиком просрочка в выплате страхового возмещения, учитывая размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения и размер начисленного штрафа, суд полагает возможным снизить сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истцов в 5 раз, то есть до пределов, при которых размер неустойки перестает быть несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу истца Серебрякова В.М. подлежит взысканию штраф в размере "рубли, копейки"

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым суд обязал ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить Серебрякову В.М. ежемесячные страховые выплаты, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доводы ответчика изложенные в письменном отзыве, необоснованными.

Ссылку ответчика в отзыве на ч.12 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ суд находит несостоятельной, поскольку указанная статья регламентирует процедуру исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, в то время как ответчик является отделением Фонда социального страхования РФ – специализированного финансово-кредитного учреждения при Правительстве РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. № 101 в ред. от 12 августа 2011 г. «О Фонде социального страхования РФ».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Серебряков В.М. не является участником бюджетного процесса и субъектом бюджетных правоотношений, правовое положение и отношения между которыми являются предметом регулирования Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст.1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным правоотношениям относятся:

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. (ч.1).

Настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. (ч.2).

Отношения между сторонами по настоящему делу, как отношения субъектов системы обязательного социального страхования – застрахованного лица и страховщика, регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые устанавливают права, обязанности и ответственность субъектов обязательного социального страхования, положения которого были обоснованно применены судом первой инстанции при постановлении решения.

Доводы о том, что в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вносились исправления, а также то обстоятельство что истцом были представлены ответчику ряд документов, в том числе исполнительный лист и определение об исправлении арифметической ошибки, не влияют на сроки вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и связанные в связи с этим обязанности ответчика по исполнению решения суда.

Вынесение приказа № ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ года, которым была назначена ежемесячная страховая выплата в размере "рубли, копейки" не снимает обязанность с него по исполнению решения суда, которым на ответчика возложена обязанность выплатить истцу денежные суммы в размере, установленном судебным решением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя М.А.А. в размере "рубли, копейки" подтверждаются копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от 2013 года.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер и степень сложности рассмотренного дела, значительную продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела в суде, считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя М.А.А., в размере "рубли, копейки" подлежит снижению до "рубли, копейки", которая по мнению суда является разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебрякова В.М. к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени по суммам возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Серебрякова В.М. неустойку за несвоевременно осуществленные страховые выплаты по суммам возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве в размере "рубли, копейки", судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "рубли, копейки".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья              Викулина И.С.