Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2020 от 10.04.2020

Судья Политов А.В.

Дело № 7-624/2020 / 12-225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2020 г. в г. Перми жалобу законного представителя Муниципального бюджетного учреждения культуры "Карагайский районный дом культуры и досуга" Д. на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 16 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры "Карагайский районный дом культуры и досуга",

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 16 марта 2020 г. Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Карагайский районный дом культуры и досуга" (далее по тексту - МБУК "Карагайский РДК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель МБУК "Карагайский РДК" Д. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в силу малозначительности деяния, либо назначении административного наказания с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель МБУК "Карагайский РДК" Д., извещенная надлежаще, участия не принимала.

Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действующей с 1 марта 2019 г.) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Также указанной нормой установлено, что в целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 195 от 27 февраля 2019 г. "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2020 г. в 12.23 час. на 28 км. автодороги А153 "Нытва-Кудымкар" юридическое лицо МБУК "Карагайский РДК" осуществляло перевозку 3 пассажиров на автомобиле марки ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К., по маршруту "Карагай-Пермь", не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Собственником транспортного средства ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак ** является МБУК "Карагайский РДК", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 48-КП от 17 февраля 2020 г., актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 2805/04/1 от 6 февраля 2020 г., путевым листом № 14 от 6 февраля 2020 г., выданным МБУК "Карагайский РДК" на транспортное средство марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак **, водителю К. по маршруту следования Карагай-Пермь, страховым полисом ОСАГО от 3 октября 2019 г., копией водительского удостоверения на имя К. и свидетельством о регистрации транспортного средства, фототаблицей и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи о наличии в действиях МБУК "Карагайский РДК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела доказательства, подтверждающие тот факт, что МБУК "Карагайский РДК" в ходе осуществления деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований не представлено, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях МБУК "Карагайский РДК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Кроме того, указание МБУК "Карагайский РДК" на правовую неграмотность и незнание законов не является основанием для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи районного суда.

Административное наказание привлекаемому юридическому лицу назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для признания назначенного МБУК "Карагайский РДК" административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания не усматриваю.

Обстоятельства, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав административное правонарушение малозначительным, с учетом характера допущенных нарушений, специфики деятельности МБУК "Карагайский РДК", судьей районного суда не установлены.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда, не установлено судьей краевого суда, вне зависимости от наличия или отсутствия вредных последствий для охраняемых законом интересов общества, личности и государства.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судьей районного суда не усмотрены основания для назначения административного штрафа менее минимального размера в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы судьи районного суда о виде и размере назначенного МБУК "Карагайский РДК" административного наказания, и повлечь назначение ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МБУК "Карагайский РДК" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя Муниципального бюджетного учреждения культуры "Карагайский районный дом культуры и досуга" Д. - без удовлетворения.

Судья: подпись.