Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2016 от 30.05.2016

№ 1-350/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24июня 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого Панова С.А.,

защитника Одайской Т.П.,

при секретаре Титовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Панова С. А., ... судимого:

- 29 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06 ноября 2012 года освобожденного от отбывания наказания условно досрочно на 4 месяца 5 дней,

- 06 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Томска по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2016 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска по ч. 4 ст. 223 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04.05.2016 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного 16 июня 2016 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 06 мая 29014 г. и от 22 мая 2015 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панов С.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 28.04.2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение имущества, находящееся в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием контроля за имуществом со стороны лиц, находящихся в указанный период времени в квартире ..., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее А.А., а именно:

- ноутбук марки «ACER» в комплекте со шнуром и зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей,

- сетевой шнур для интернета, который был вставлен на момент хищения в ноутбук и не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 15000 рублей, чем причинил А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, приисканный им (Пановым С.А.) на месте совершения преступления и не представляющий материальной ценности, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Панов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, считая данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, и регистрацию на территории Томской области, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, но имеет ряд хронических заболеваний, полностью признал вину в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панову С.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательной позиции по делу, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В то же время Панов С.А. не работает, по месту регистрации не проживает, неоднократно привлекался к административной ответственности, будучи ранее судимым, в период условного осуждения вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, кроме того, возложенные на него обязанности, связанные с условным осуждением, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Томска от 06 мая 2014 года, мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Томска 22 мая 2015 года было отменено, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и недостаточности ранее примененного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого Панова С.А., который не сделал должных выводов для себя и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного Пановым С.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2016 г. (с учетом положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58).

Срок наказания Панову С.А. надлежит исчислять с 24 июня 2016 года,зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Панова С.А. под стражей, а также отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2016 г., в период 05 мая 2016 г. по 23 июня 2016 г. включительно.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Панову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2016 г., окончательно к отбытию Панову С.А. назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Панову С.А. исчислять с 24 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказаниявремя задержания и содержания Панова С.А. под стражей, а также отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2016 г. период с 05 мая 2016 г. по 23 июня 2016 г. включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Панова С.А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Acer», выданный под сохранную расписку потерпевшему А.А., оставить по принадлежности у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        А.Г. Елисеенко

1-350/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Воробьев С.С.
Ответчики
Панов Сергей Анатольевич
Другие
Одайская Т.П.
Суд
Октябрьский районный суд г. Томска
Судья
Елисеенко А.Г.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
oktiabrsky--tms.sudrf.ru
30.05.2016Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2016Передача материалов дела судье
31.05.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.06.2016Судебное заседание
24.06.2016Судебное заседание
30.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2018Дело оформлено
12.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее