Приговор по делу № 1-548/2016 от 01.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Горбушина Е.С.,

подсудимого Ефимова В.А.,

защитника – адвоката Шушарина А.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего в ООО «БЕЛЛФАСТ» оператором такси «Максим», в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, <адрес>, проживающего: <адрес>5, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов до 5 часов 10 минут Ефимов, находясь около подъезда № <адрес> по ул. 1 мая в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, Ефимов незамедлительно, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с земли, принадлежащий К. сотовый телефон, стоимостью 8 792 рубля. После чего Ефимов с целью доведения своего преступного умысла до конца с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ефимов причинил К. материальный ущерб в сумме 8 792 рубля.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Ефимов В.А. свою виновность в совершении преступления не признал, дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился с МК. в автомобиле рядом с домами по <адрес> и 1 мая в <адрес>. Видел, как двое молодых людей в неадекватном состоянии выходили из автомобиля, затем бегали по двору. Когда они ушли, в месте, где находились указанные молодые люди, нашел телефон, понимал, что он, возможно, выпал у потерпевшего. Указанный телефон он взял себе, умысла на его хищение не было, сим-карту достал из телефона.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший К. пояснил, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ находился в клубе с друзьями, употреблял спиртные напитки. События помнит плохо из-за состояния алкогольного опьянения, полагает, что при выходе из такси потерял сотовый телефон, шапку, так как в такси указанные предметы находились у него. Утром обнаружил пропажу, стал отслеживать свой телефон, он определялся возле офиса такси «Максим». Оценивает телефон в 12000 рублей, ущерб для него является значительным, собственных доходов не имеет, проживает совместно с родителями, ведет с ними общее хозяйство, заработная плата отца составляет 25000 - 28000 рублей, матери – 20000 - 25000 рублей.

Свидетель Е. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее племянник пришел к ней домой, у него не было шапки и сотового телефона. Днем поехали в полицию и сообщили о краже.

В ходе предварительного следствия свидетель Е. указала, что К. позвонил в домофон примерно в 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего она вышла за ним в подъезд, обнаружив пропажу телефона, звонила на номер, но трубку никто не брал, в 4 часа 56 минут вновь осуществила звонок, но телефон был уже отключен (л.д.67-69).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель М. дала показания, что ДД.ММ.ГГГГ она и Ефимов находились в автомобиле, стоящем возле <адрес> в <адрес>. Видела, как потерпевший и его знакомый подъехали на автомобиле такси, затем они перемещались по двору, вели себя неадекватно, у потерпевшего упала шапка, затем указанные молодые люди зашли в подъезд. Ефимов пошел домой. Впоследствии Ефимов рассказал ей, что на том месте, где стоял потерпевший, он нашел сотовый телефон.

Кроме того, виновность Ефимова в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия прилегающей территории к подъезду № <адрес> по ул. 1 мая в <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (л.д. 90-92);

-протоколом выемки похищенного сотового телефона у Ефимова и протоколом его осмотра (л.д.83-85, 93-96);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного телефона с учетом потери качества вследствие эксплуатации составляет 8792 рубля (л.д. 115-117).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности Ефимова в совершении изложенного преступления.

Вина подсудимого в совершении кражи нашла подтверждение показаниями свидетеля М., фактом изъятия похищенного сотового телефона у подсудимого. Сам Ефимов не отрицает, что взял с земли принадлежащий потерпевшему телефон.

Вместе с тем, суд отвергает версию подсудимого, что у него не имелось умысла на хищение чужого имущества. Как следует из обстоятельств уголовного дела, Ефимов осознавал, что телефон выпал у потерпевшего, а сам К. не желал, чтобы он выбыл из его владения. Однако подсудимый выполнил действия на завладение им, подобрав чужое имущество, и похитив его. Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует тот факт, что он не предпринял каких-либо действий по возвращению имущества потерпевшему, хотя имел возможность для этого, напротив он вытащил сим-карту потерпевшего из телефона, после чего обратил имущество в свою пользу, став использовать его в своих целях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия Ефимова были выполнены тайно.

Суд в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ снижает стоимость похищенного сотового телефона до 8 792 рублей, поскольку она определена объективным исследованием на момент совершения преступления.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд учитывает размер причиненного преступлением ущерба, сведения о материальном положении К., доход семьи потерпевшего, который значительно превышает размер ущерба.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Ефимову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ефимова, суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, а также израсходованных на проведение товароведческого исследования, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефимова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Ефимову В.А. наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 5 дней.

Установить Ефимову В.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения и возложить обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования – <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным Ефимов при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения Ефимову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон - считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с Ефимова В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 882 рублей 50 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, а также израсходованные на проведение товароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Лыткин