Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2013 (2-5397/2012;) ~ М-5082/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-526/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04февраля2013года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БыстроБанк» к Соколовой С.Н., Банниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Соколовой С.Н., Банниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51373,33 руб., в том числе суммы основного долга в размере 39745,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11628,05 руб., процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства по возврату кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1741,2 руб. Требования мотивированы следующим.

<дата> между Банком и ответчиком Соколовой С.Н. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Соколовой С.Н. предоставлен кредит в сумме 53300 рублей на срок по <дата> под 20% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Банниковой Н.Ю. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> (далее – договор поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца Ахметгалеева А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Соколова С.Н., Банникова Н.Ю., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Банком и ответчиком Соколовой С.Н. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Соколовой С.Н. предоставлен кредит в размере 53300 рублей на срок по <дата> под 20 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Банниковой Н.Ю. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления Банком кредита заемщику не оспаривается ответчиками, при этом подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8).

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Соколовой С.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком <дата> предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком и поручителем не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, Банк и ответчик Соколовой С.Н., заключили кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на <дата>, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.

С учетом изложенного солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 51373,33 руб., в том числе сумма основного долга – 39745,28 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 11628,05 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 20 % годовых, начиная с <дата> на сумму 39745,28 руб.

Требований о взыскании неустойки Банком не заявлено.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 51373,33 руб. (39745,28 руб. + 11 628,05 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу ОАО «БыстроБанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по 870,60 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Соколовой С.Н., Банниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколовой С.Н. и Банниковой Н.Ю. в пользу ОАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 51373 руб. 33 коп., в том числе в качестве основного долга сумму в размере 39745,28 руб., процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 11628 руб. 05 коп.

Взыскать солидарно с Соколовой С.Н. и Банниковой Н.Ю. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 39745,28 руб., с учетом дальнейшего погашения, по ставке 20 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Соколовой С.Н. и Банниковой Н.Ю. в пользу ОАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 руб. 60 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов