Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-2922/2021 (17RS0013-01-2021-000690-02)

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                             30 ноября 2021 г

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к Ильину Денису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    представитель АО КБ «Солидарность» обратилось в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с исковым заявлением к наследуемому имуществу после смерти ФИО о расторжении кредитного договора от 20.06.2012 № с 19.08.2021, взыскании с наследников Ильиной И.М. задолженности по кредитному договору от 20.06.2012 № по состоянию на 19.08.2021 в сумме 24 786 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6944 руб. Требования мотивированы тем, что в 20.06.2012 на основании заявления на выдачу кредита № ФИО выдан кредит в размере 50 632 руб. 91 коп. сроком погашения кредита через 84 месяца, под 35,04 %. Кредитные средства были выданы заёмщику. В июле 2017 г. произошла смена правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». 05 декабря 2014 г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № 48 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передал ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла. Задолженность по кредитному договору № от 20.06.2012 перед АО КБ «Солидарность» по состоянию на 19.08.2021 составляет 24 786 руб. 94 коп., из них сумма основного долга - 11 777 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 1519 руб. 46 коп., пени 11 489 руб. 57 коп. (л.д.5-7).

    Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 20.09.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - имущества Ильиной И.М. на надлежащего - Ильина Дениса Витальевича (л.д.105-106).

    05 октября 2021 г. определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Минусинский городской суд (л.д. 117-118).

    Определением Минусинского городского суда от 27 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (л.д. 124).

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Ильин Д.В., в судебном заседании, выразил позицию о несогласии с предъявленными требованиями, знал о наличии у матери кредита, сразу после её смерти связался с банком и уведомил о намерении вступить в наследство. Взыскание задолженности на 19.08.2021 неправомерно, поскольку банк имел возможность взыскать задолженность сразу после смерти матери. Поддержал заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.112).

Третье лицо нотариус Улуг-Хемского нотариального округа Ондар К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия (л.д. 134).

Представитель третьего лица ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с участием ответчика в судебном заседании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании заявления № на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы кредитный продукт «Кредит на 7 лет» 20.06.2012 ЗАО «Национальный Банк Сбережений» представило ФИО потребительский кредит в размере 50 632 руб. 91 коп. на срок 84 мес., под 54 % годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита заемщику и составляет 2342 руб. и вносится ежемесячно 15 числа, сумма первого платежа - 4183 руб. 44 коп., сумма последнего платежа - 1838 руб. 61 коп. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет №. Полная стоимость кредита 70 % годовых (л.д.31-33). Графиком платежей определены даты внесения сумм в счет погашения кредита, уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.36-37).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу предусмотрено пунктом 5 заявления на выдачу кредита (л.д.32).

Ильина И.М. заключая договор с банком, согласилась со всеми его условиями, в том числе и с предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьим лицам.

Из расчёта задолженности следует, что последний платеж в счёт погашения задолженности был произведен 15.10.2018 (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти № (л.д.82).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником умершей ФИО . является её сын Ильин Д.В., которому нотариусом Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва Ондар К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 2/4 долей квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерации, <адрес> (л.д.77). Кадастровая стоимость квартиры по указанному адресу составляет 838 220 руб. 33 коп. (л.д.74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

В связи с тем, что Ильин Д.В. принял наследство, после смерти матери ФИО ., то у него в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя перед его кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, которая как установлено судом превышает заявленные истцом исковые требования.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24 и 25 постановления Пленума в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание условия кредитного договора о ежемесячном погашении задолженности в соответствии с графиком погашения, последний платеж по которому предусмотрен 15 июня 2019 г., учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 27 августа 2021 г. (л.д.54), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, за период с 15 сентября 2018 г. по 15 июня 2019 г. (27.08.2021 – 3 года).

Размер задолженности за период с 15.09.2018 по 15.06.2019 исходя из сумм, указанных в графике, составит 16 121 руб. 03 коп., из которых 13 827 руб. 04 коп. - основной долг, 2293 руб. 99 коп.- проценты.

Поскольку стороной истца к взысканию заявлен размер основного долга 11 777 руб. 91 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 1519 руб. 46 коп., суд не может выйти за рамки исковых требований, и взыскать большую сумму, чем просил истец, следовательно с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 13 297 руб. 37 коп.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, а также за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расчету задолженности размер штрафных санкций по просроченной ссуде составил 11 489 руб. 57 коп., из которых 10 158 руб. 43 коп.- пени по просроченному основному долгу, 1331 руб. 14 коп. пени по просроченным процентам за период с 01.07.2016 по 18.06.2019 (л.д. 26-29).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратились в связи со смертью заемщика.

На основании изложенного, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, процентам, последствия нарушения обязательства, длительность просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, в связи с чем, подлежит снижению до 1600 руб., что не ниже процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (исходя из соотношения договорной пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70 календарного дня после возникновения просрочки и ставок процентов по ст. 395 ГК РФ, действовавших в соответствующие периоды времени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.06.2012 №ф в размере 14 897 руб. 37 коп., их них 11 777 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 1 519 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, пени - 1 600 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись и образовалась задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора от 20.06.2012 №ф подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 944 руб. подтверждено платежными поручениями от 24.08.2021 № 15225, от 17.09.2019 № 14726, от 24.08.2021 № 15222 (л.д. 11, 12, 13) и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» к Ильину Денису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

    Взыскать с Ильина Дениса Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору от 20.06.2012 № в размере 14 897 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 руб.

    Расторгнуть кредитный договор от 20.06.2012 №, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Национальный Банк Сбережений» и ФИО

    В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к Ильину Денису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2021 г.