Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-911/2011 от 04.03.2011

Судья Станков Е.Г. Дело № 22- 911

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Воркутинского городского суда от 20 января 2011 года, по которому:

АРЗАМАСЦЕВ В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

1) 09.01.1997 года по ст. 102 п.п. «б,г» УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освобожден 13.06.2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор изменить по основаниям, изложенным в представлении государственного обвинителя, в части осуждения по ст. 115 ч.1 УК РФ отменить с направлением на новое судебное разбирательство, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в части осуждения Арзамасцева В.А. по ч.1 ст.115 УК РФ отменить, направить дело в этой части, на новое рассмотрение. Согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, пределах от пяти до двадцати процентов. В противоречие вышеуказанным требованиям Уголовного закона суд, назначив Арзамасцеву В.А. по ч.1 ст.115 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, не установил размер удержаний из его заработной платы. Из материалов уголовного дела, следует, что Арзамасцев ранее судим приговором суда от 09.01.1997 года, освобожден условно-досрочно 31.08.2006 года на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 30 дней. В тоже время во вводной части приговора указано, что осужденный освобожден по отбытию наказания 13.06.2010 года. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с показаниями осужденного, мотивом к совершению Арзамасцевым В. А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, явились личные неприязненные отношения к ФИО2, возникшие в связи с противоправным поведением последнего по отношению к ФИО1 Вопреки положениям п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство смягчающим наказание не признано. Следовательно, Арзамасцеву В.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, в нарушение ст.60 УК РФ, было назначено несправедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Арзамасцева В.А. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, они подробно изложены в приговоре и в кассационном представлении не оспариваются.

Так, сам Арзамасцев, не отрицал, что нанес удары ножом потерпевшим ФИО2 и ФИО1.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в ходе распития спиртных напитков Арзамасцев В.А. ударил ножом сначала потерпевшего, а когда она пыталась успокоить осужденного нанес удар и ей. От полученного ножевого ранения потерпевший скончался, ей был причинен легкий вред здоровью.

В ходе проведения проверки показаний на месте осужденный продемонстрировал как он нанес удары ножом ФИО2 и ФИО1.

Об обстоятельствах совершенного им преступления осужденный пояснил и в явке с повинной.

Вина Арзамасцева В.А. подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Действиям Арзамасцева судом дана правильная юридическая квалификация. Выводы суда в части квалификации действий мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ.

Что касается доводов кассационного представления о признании в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего, то они удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, в процессе распития спиртных напитков, ФИО2 поссорился со своей сожительницей ФИО1, в процессе ссоры толкнул ее и она упала в кресло. По отношению к Арзамасцеву ФИО2 каких-либо действий не предпринимал и его поведением по отношению к ФИО1 не был нарушен порядок в квартире. Описательно- мотивировочная часть приговора изложена в соответствии с предъявленным Арзамасцеву В.А. обвинением, нарушений ст. 252 УПК РФ судом не допущено.

Наказание, назначенное Арзамасцеву В.А. по ст.105 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ, данных о его личности, является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Суд, назначая наказание осужденному по ч.1 ст.115 УК РФ, не установил размер удержаний из заработной платы осужденного, т.е. фактически не назначил наказание. В связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, с учетом требований ст. 60, 68 ч.3 УК РФ назначить Арзамасцеву В.А. по ст. 115 ч.1 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Далее, из вводной части приговора следует, что Арзамасцев был судим 09.01.1997 года по ст. 102 п.п. «б,г» УК РФ к 13 годам лишения свободы, 13.06.2010 г. освобожден по отбытию наказания.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела Арзамасцев по приговору от 09.01.1997 года, освобожден условно-досрочно 31.08.2006 года на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 30 дней, а не 13.06.2010 г. по отбытии срока наказания, как об этом ошибочно указал суд.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, вводная часть приговора уточнению, в которой следует считать, что Арзамасцев ранее судим приговором суда от 09.01.1997 года, освобожден условно-досрочно 31.08.2006 года на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 30 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2011 в отношении Арзамасцева В.А. изменить: по ч.1 ст.115 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей; во вводной части приговора указать, что он освобожден условно-досрочно 31.08.2006 года на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 30 дней.

Считать Арзамасцева В.А. осужденным по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, назначенное наказание по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно. Исключить назначение наказания по правилам ст. 69 ч.3, 71 УК РФ;

В остальном, приговор оставить без изменения, а кассационное представление- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –