Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 от 07.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино

Судья Неверкинского районного суда Пензенской области Королева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Моисеева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гражданина Моисеева Олега Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>, Власиха, <адрес> прекращено. Материал направлен в ОеМВД России по Неверкинскому УМВД России по <адрес>, поскольку в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Моисеев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление как незаконное. Считает, что дело об административном правонарушнии подлежит прекращению по двум основаниям: за отсутствием события правонарушения, а также за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Моисеев О.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, суду представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля УУП ОеМВД России по <адрес> ФИО2 суду пояснил, что в сентябре 2016 года он временно исполнял обязанности дознавателя ОеМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОеМВД России по <адрес> от начальника ОГИБДД ОеМВД России по <адрес> поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Он проводил проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Материал был на 13 листах, в том числе в нем находились подлинные: рапорт ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Моисеева О.В. в действиях которого усматриваются признаки уголовного деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеева О.В.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с приложенным к нему чеком технического средства измерения, а также письменные объяснения Моисеева О.В., сотрудника ДПС ФИО4, карточка правонарушителя в отношении Моисеева О.В., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Моисеева О.В. за отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в ОеМВД России по Неверкинскому району поступило постановление командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева О.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и направлении материала в ОеМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>. Данное постановление поступило с сопроводительным письмом на двух листах, без приложения какого-либо дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п.3 п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучив материалы дела по жалобе Моисеева О.В., материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что Моисеев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 38 мин. был задержан сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> на 34 км + 800 м автодороги Кузнецк-Неверкино, т.е на территории <адрес>. Административное расследование по делу фактически не проводилось. Местом жительства Моисеева О.В. является <адрес>

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту его жительства.

Следовательно, в случае возбуждения дела об административном правонарушении его рассмотрение было подведомственно соответствующему должностному лицу в <адрес> либо должностному лицу в соответствующем районе <адрес>.

Однако, постановление вынесено командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> с нарушением правил подведомственности.

Кроме того, в тексте обжалуемого постановления указано о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ материалов дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Моисеева Олега Владимировича.

Вместе с тем, судом при рассмотрении жалобы Моисеева О.В. на вышеназванное постановление установлено, что документы, составленные сотрудниками ДПС при задержании Моисеева О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подлинные: протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе с чеком технического средства измерения, на дату вынесения обжалуемого постановления, находились в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОеМВД России по Неверкинскому району и по ним проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП, а также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы УУП ОеМВД России по <адрес> ФИО2

Таким образом, на момент вынесения командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовало дело об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии такового противоречит смыслу КаАП РФ и нарушает права на защиту лица в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанной вину данного лица.

Проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность вынесенного командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> постановления по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева О.В., суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с чем, суд считает правильным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ отменить постановление, вынесенное командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Моисеева Олега Владимировича отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А.Королева