Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11305/2018 ~ М-7583/2018 от 24.07.2018

Гр.дело №2-11305/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием представителя истца Мальцева В.И. – Придановой М.Г., действующей на основании доверенности от 13.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Виктора Ивановича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то что, что является членом ГСК «Юрист-2000», полностью выплатил свой паевой взнос за гараж, расположенный по адресу <адрес> №. Распоряжением Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Юрист-2000» предоставлен земельный участок площадью 1762 кв.м по адресу: <адрес> в целях эксплуатации 35 гаражей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический план сооружения на гаражный бокс на данном земельном участке. Спорный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим строительным требованиям, о чем получены соответствующие заключения. Администрацией Советского района г. Красноярска ему было отказано в выдаче акта рабочей комиссии, который бы свидетельствовал об одобрении законченного строительством объекта и подтверждал факт создания объекта. Просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 37,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Мальцев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, для участия в деле направил представителя Приданову М.Г.

В судебном заседании представитель истца Приданова М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

Представители ответчика администрации г. Красноярска и третьего лица ГСК «Юрист-2000» о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, согласно распоряжению администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв собственникам индивидуальных гаражей боксового типа в составе ГСК «Юрист-2000» был предоставлен в аренду (с множественностью лиц на стороне арендатора) на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400076:43 общей площадью 1762 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> в целях эксплуатации 35 гаражей (боксов).

Согласно справки ГСК «Юрист-2000» № от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев В.И. является членом ГСК «Юрист-2000», в котором имеет гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> №, строительство которого профинансировал из собственных средств, полностью выплатил паевой взнос, задолженности по членским взносам не имеет.

Согласно техническому паспорту сооружения, гаражный бокс № по <адрес> <адрес>, имеет общую площадь 63,9 кв.м.

В соответствии с заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» при обследовании строительных конструкций спорного гаража каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес> №.

Из заключения ООО «СПАС-2007» следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам №123-ФЗ и №384-ФЗ.

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» установлено, что размещение гаражного бокса № по <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Планировочное устройство гаражного бокса обеспечивает безопасные условия для его пользователей. На основании результатов экспертизы установлено, что капитальный гараж боксового типа № для легкового автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> №, выстроен на земельном участке, отведенном для этих целей, соответствует установленным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование Мальцева В.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева Виктора Ивановича к Администрация г. Красноярска - удовлетворить.

Признать за Мальцевым Виктором Ивановичем право собственности на гаражный бокс № общей площадью 63.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй 10 сентября 2018 года.