Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2013 от 26.03.2013

Дело № 1-164/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск                                                                             30 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Кулешовой К.А.,

подсудимого Беляева Е.В.,

защитника - адвоката Жуланова А.Н.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Антоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляев Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. Беляев Е.В., находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил с телевизора DVD-плеер "<данные изъяты>", принадлежащий ФИО1, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Беляев Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Беляев Е.В. свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Беляева Е.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что в начале октября 2012 года около 22.30 час. у <адрес> он встретил ранее неизвестную женщину, как позже установлено - ФИО1 с телесными повреждениями на лице. На его вопрос ФИО1 пояснила, что ее избил сожитель. Он предложил ФИО1 поговорить с ее сожителем, та согласилась и предложила зайти в квартиру. По дороге он встретил друга Александра, позвал его сходить к ФИО1 Дома у ФИО1 сожителя не оказалось, он с Александром переночевали у ФИО1, утром ушли, а в дневное время вновь вернулись. Когда Александр разговаривал в коридоре с ФИО1, он прошел в зал и взял с телевизора DVD-плеер "<данные изъяты>" черного цвета, после чего покинул квартиру ФИО1 Когда он вышел из квартиры, ФИО1 догнала его, стала требовать вернуть ей DVD-плеер "<данные изъяты>", на что он ответил, что ничего не забирал и убежал. Похищенный им DVD-плеер "<данные изъяты>" он продал неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей, денежные средства потратил на собственные нужды ( л.д. 22-24)

Оглашенные показания подсудимый Беляев Е.В. подтвердил, признал исковые требования потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме полного признания вина Беляева Е.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 06 октября 2012 года вечером она возвращалась из больницы, у подъезда <адрес> она встретила Беляева Е.В., которого ранее видела, но отношений с ним не поддерживала. На его вопрос о телесных повреждениях она расcказала последнему, что ее избил сожитель и она боится идти домой. Беляев Е.В. предложил поговорить с сожителем и она согласилась. Вместе с другом Александром Беляев Е.В. пришел к ней домой, сожителя дома не было, до полуночи парни смотрели телевизор, под утро ушли. На следующий день в обед около 13.00 час. Беляев Е.В. и Алексндр вновь пришли к ней. Александр в коридоре стал разговаривать с ней, а Беляев Е.В. быстро зашел в зал и выбежал из квартиры, за ним выбежал Александр. Когда Беляев Е.В. входил из зала, она видела, что он что-то прячет под курткой, придерживая какой-то предмет руками. Она заглянула в зал и обнаружила, что с телевизора пропал DVD-плеер марки «<данные изъяты>», поняла, что его похитил Беляев Е.В., побежала за ним, догнала Беляева Е.В. у подъезда и потребовала вернуть DVD-плеер, на что Беляев Е.В. сначала ответил, что ничего не брал, а потом сказал, что вернет DVD-плеер после того, как поговорит с сожителем и убежал. До настоящего времени похищенный плеер ей не возращен, ущерб не возмещен. Похищенный DVD-плеер она покупала за <данные изъяты> рублей, с установленной стоимостью похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей согласна.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 уменьшила размер исковых требований и поддержала исковые требования на сумму вмененного в обвинении ущерба на <данные изъяты> рублей.

Объективно, вина Беляева Е.В. подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к твердому убеждению, что виновность подсудимого Беляева Е.В. в совершении открытого хищения DVD-плеера марки «<данные изъяты>» у ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями самого подсудимого Беляева Е.В., показаниями потерпевшей ФИО1, которые согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

При этом суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО1, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, являются стабильными, логичными, в судебном заседании ФИО1 четко указала на Беляева Е.В., как на лицо, совершившее преступление, при производстве очной ставки подтвердила свои показания.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, в том числе протокол явки с повинной, суд находит их достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому допустимыми доказательствами.

На основании изложенных доказательств судом установлено, что Беляев Е.В. открыто похитил из квартиры потерпевшей ФИО1 из зала с телевизора DVD - плеер. Противоправные действия Беляева Е.В. по хищению имущества были обнаружены потерпевшей ФИО1, которая догнала Беляева Е.В. у подъезда, потребовала возврата похищенного имущества, Беляев Е.В. понимал, что его действия осознаются окружающими и носят открытый характер, однако, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает установленным и доказанным размер причиненного хищением ФИО1 ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку он определен на основании заключения эксперта с учетом рыночной стоимости похищенного DVD-плеера на момент хищения.

Действия подсудимого Беляева Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Беляеву Е.В. суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Беляев Е.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Беляева Е.В. установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Беляеву Е.В., суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беляеву Е.В., суд не установил.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что Беляев Е.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд считает, что исправление Беляева Е.В. возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку ранее подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеется такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то наказание Беляеву Е.В. подлежит назначению с применением положений, предусмотренных ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению Беляеву Е.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ 30.04.2013 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ 12.10.2013 ░░░░ ░░ 29.04.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░                                                                      ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.05.2013 ░░░░░