Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7810/2012 ~ М-7663/2012 от 19.09.2012

                                                                                                         Дело № 2-7810/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                    Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суханова А.В. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о защите прав потребителя, просит взыскать сумму предоплаты в размере 298990,00 руб., неустойку в размере 298990,00 руб., 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, моральный ущерб в размере 10 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ответчик» заключен договор на изготовление шкафной системы по индивидуальному заказу. Истец внес сумму предоплаты в размере 298990,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ часть системы доставлена, однако не соответствовала заказу. Ответчик забрал часть системы для исправления и замены, однако ответчик не поставил шкафную систему в надлежащем виде, сумму предоплаты также не возвратил. Истцом направлялись претензии о допоставке товара либо возврате суммы предоплаты с неустойка в связи с нарушением сроков поставки. Ответчик требования не выполнил, ответ на претензию не направил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

          Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

    Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов следует, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ответчик» взял на себя обязательства по изготовлению шкафной системы по индивидуальному заказу (л.д.7).

         Согласно п. 2.4 Договора истец вносит аванс в размере 70% от стоимости заказа. Истец внес сумму предоплаты в размере 298990,00 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ часть системы ответчиком доставлена, однако не соответствовала заказу. Ответчик забрал часть системы для исправления и замены, однако ответчик не поставил шкафную систему в надлежащем виде.

         Истец направил ответчику претензию о поставке товара надлежащего качества или возврате суммы предоплаты. Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, шкафную систему не поставил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работы может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилам. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 18, и п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по которым потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель обязан возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя".

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ответчик не поставил мебель в установленный срок надлежащего качества.

Истец рассчитал неустойку в размере 298990,00 руб. Судом расчет проверен и признан верным.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы за отправку телеграммы в размере 250,28 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ООО «ответчик», поскольку соответствует разумности.

               Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Суханова А.В. денежную сумму в размере 298990,00 руб., неустойку в размере 298990,00 руб., 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, моральный ущерб в размере 10 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 250,28 руб., а всего 628230,28 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                  Судья :