Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2015 ~ М-2726/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2688/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 августа 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

представителя истца Ломшиной Н. А., действующего на основании доверенности №3363 от 02 июня 2015 г.,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика Клыковой М. Д., действующего на основании доверенности №156-д от 16 декабря 2014 г.,

ответчика Сафонова И. Н.,

представителей ответчика адвоката Крючковой С. П., действующего на основании ордера №684 от 01 июля 2015 г., Казакова Р. А., действующего на основании ордера №683 от 01 июля 2015 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федерального казенного учреждения «Испытательная лаборатория «Импульс», в лице директора Лазарева А. П., действующего на основании распоряжения №2-р от 14 января 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовияк Сафонову И.Н., Администрации городского округа Саранск об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее по тексту ТУ Росимущества в Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к Сафонову И.Н., Администрации городского округа Саранск об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и признании права отсутствующим.

В обоснование иска указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901196:6, площадью 1975 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01 июня 2004 г. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 30 сентября 2010 г. (до указанной даты земельный участок находился в собственности Республики Мордовия, земельный участок был принят в федеральную собственность по акту приема-передачи от 21 декабря 2009 г.).

При уточнении границ указанного земельного участка ТУ Росимущества в Республике Мордовия стало известно, что на федеральный земельный участок полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901196:421, площадью 25 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для размещения бокса гаража.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901196:421 поставлен на кадастровый учет позже федерального земельного участка – 17 марта 2015г.

Указанный земельный участок находится внутри федерального земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901196:6.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901196:421 изменилась площадь и границы федерального земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901196:6.

В настоящее время ТУ Росимущества в Республике Мордовия стало известно о регистрации прав Сафонова И.Н. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901196:421. Право собственности зарегистрировано 26 апреля 2015г., в результате чего, Российская Федерация фактически лишена возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901196:6.

Фактически, в данном случае право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами. В сложившейся ситуации единственным способом защиты права собственности Российской Федерации является признание отсутствующим права собственности Сафонова И.Н. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901196:421.

Удовлетворение иска в полном объеме позволит восстановить право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901196:6, будет способствовать достижению правовой определенности.

Основывая свои требования на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд:

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901196:421, площадью 25 кв. м., расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская,

- признать отсутствующим право собственности Сафонова Игоря Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901196:421, площадью 25 кв. м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская.

В судебном заседаниипредставитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Мордовия Ломшина Н.А. исковые требования поддержала, по заявленным снованиям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сафонов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители ответчика – Казаков Р.А, Крючкова С.П., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку за истцом и ответчиком не имеется регистрации права на один и тот же объект. Наложение границ спорных земельных участков произошло в результате кадастровой ошибки, устранение которой осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, просили применить срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Клыкова М.Д. против удовлетворения исковых требований возразила, считает Администрацию городского округа Саранск ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФКУ «Саранская испытательная лаборатория «Импульс» директор Лазарев А.П., поддержал заявленные требования. При этом суду пояснил, что фактически гараж ответчика Сафонова И.Н. находится за пределами их огороженной территории, но поскольку произошло наложение земельных участков в кадастре, требования поддерживает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, поскольку не представлено сведений о причинах неявки.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства находит исковые требования ТУ Росимущества в Республике Мордовия к Сафонову И.Н., Администрации городского округа Саранск об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и признании права отсутствующим, не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В силу статьи 60 того же Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статьи 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частей 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела каких-либо споров у сторон по делу относительно местоположения смежной границы по фактическому землепользованию не было. Настоящий спор возник в связи с обнаружением истцами при межевании своего земельного участка наложения границ с земельным участком ответчицы.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901196:6, площадью 1975 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 30 сентября 2010 г. на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 10 декабря 2009 г. № 221-р, акта № 309 приема-передачи имущества, составляющего государственную казану Республики Мордовия, передаваемого безвозмездно из государственной собственности Республики Мордовия в федеральную собственность от 21 декабря 2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Сафонов И.Н. является собственником земельного участка общей площадью 25 кв. м, с кадастровым номером № 13:23:0901196:421, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Советская, на основании постановления Администрации городского округа Саранск о предоставлении Сафонову И.Н. земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Советская для размещения бокса гаража, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из ответа органа кадастрового учета № 01-07/2678 от 09 июля 2015 г. каких-либо заявлений от истца об уточнении (изменении) местоположения границы (или каких-либо иных уникальных характеристик) федерального земельного участка органом кадастрового учета не принималось и соответствующих решений по данному объекту не выносилось.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и сведениям, содержащимися в кадастровом деле, земельный участок ответчика Сафонова И.Н. был учтен в государственном кадастре недвижимости с конкретными уникальными характеристиками, в том числе с конкретным местоположением границы данного земельного участка, описанным конкретными координатами ее поворотных точек.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и сведениям, содержащимся в кадастровом деле, земельный участок истца также поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости.

Сведения о постановке на учет двух указанных участков исключает наличие каких-либо пересечений и наложений границ. Кроме того, из представленной кадастровой выписки на земельный участок ответчика следует, что на его земельном участке каких-либо других земельных участков нет.

Таким образом, в сведениях государственного кадастра недвижимости никакого наложения земельных участков не существует, что подтверждается графическими схемами расположения земельных участков (с.22 Кадастрового плана территории на кадастровый квартал, в котором расположены земельные участки сторон).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств наличия наложения земельных участков сторон.

Представленный межевой план и Схема фактического местоположения границ федерального земельного участка суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку в заключении, приложенном к данному межевому плану, указано, что при проведении полевых работ, заказчиком были указаны границы земельного участка, в графе «описание закрепления точки» отсутствует закрепление границ на местности.

Кроме того, сведений о земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901196:421 и его местоположении, представленный истцом межевой план и Схема фактического местоположения границ федерального земельного участка, не содержит.

Из имеющихся в материалах дела кадастровых дел усматривается, что границы земельного участка истца установлены в старой местной системе координат, а у ответчика в новой СК 13, что, по сути, исключает наложения при постановке земельных участков на кадастровый учет. Как следует из содержания представленного истцами межевого плана, он составлен со слов заказчика с использованием данных кадастра.

Других доказательств изменения площади и границ федерального земельного участка, наступившего в результате кадастрового учета земельного участка ответчика, стороной истца не представлено.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901196:6 принадлежащий истцу, следует, что имеется решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 января 2015 г. № 13/2015-8 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901196:6, расположенный по адресу: <адрес>.

Статья 28 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости регламентирует исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 данной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 этой статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 данной статьи порядке.

Эта же норма предусматривает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из материалов дела, фактически межевания не производилось, представленный истцом межевой план не соответствует границам земельного участка на местности, земельные участки как истца, так и ответчика стоят на кадастровом учете.

Согласно статьям 7, 16, 20, 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Исходя из части 4 статьи 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из приведенных норм права следует, во-первых, что обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения судя являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда.

Во-вторых, орган кадастрового учета вправе обратиться в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, но не с иском о возложении на собственников земельных участков обязанности обратиться в данный орган с заявлениями об учете изменений уникальных характеристик земельных участков и межевым планом. Подача заявления об учете изменений объекта недвижимости является правом, а не обязанностью его собственника.

В третьих, истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие.

Таким образом, в случае выявления кадастровой ошибки заинтересованное лицо вправе в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предъявить в суд требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При обращении в суд с такими требованиями истец в силу части 5 статьи 28 данного Федерального закона должен дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кроме того, учитывая, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда, истец должен указать способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки), что истцом сделано не было.

Таким образом суд приходит к выводу, что в настоящем случае истец избрал ненадлежащий, не основанный на положениях статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», способ судебной защиты, поскольку указанной статьей предусмотрено предъявление в суд требований об исправлении кадастровой ошибки, которые по настоящему делу не заявлялись, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Исковые требования истца о признании права отсутствующим не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 вышеназванного Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Как указывалось выше истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901196:6, площадью 1975 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>., ответчику Сафонову И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 25 кв. м, с кадастровым номером № 13:23:0901196:421, расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств нахождения земельного участка площадью 25 кв. м, с кадастровым номером №13:23:0901196:421, расположенного по адресу: <адрес> во владении истца, суду не представлено.

При данных обстоятельствах такой способ защиты нарушенного права как признание отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок не может быть использован истцом для защиты его прав, поскольку истцу и ответчику на праве собственности принадлежат разные объекты недвижимости. Наложение границ земельного участка не может служить основанием для признания права отсутствующим.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований у суда не имеется.

При рассмотрении настоящего дела, стороной истца заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту первому статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из существа заявленного иска и материалов дела следует, что о нарушении прав в виде изменения площади и границ федерального земельного участка, истцу стало известно при постановке земельного участка с кадастровым номером №13:23:0901196:421 на кадастровый учет, который осуществлен 17 марта 2015 г.

Исходя из обращения с иском в суд 04 июня 2015 г., суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны ответчика об исчисление начало течение срока исковой давности с момента оформления права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901196:6 (30 сентября 2010 г.), с момента предоставления ответчику спорного земельного участка в аренду ( 1997 г.) и оформления прав ответчика на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке (25 ноября 2002 г.).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовияк Сафонову И. Н., Администрации городского округа Саранск об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 10 августа 2015 г.

Судья - О.Н. Ионова