Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-10984/2019 от 11.06.2019

Судья Глухов А.В. Материал №10-10984/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 13 июня 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при секретаре Прохоровой Н.В., с участием: заявителя Ц. П.Д., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ц. П. Д. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие оперуполномоченного ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы Восканяна Р.А. при рассмотрении сообщения заявителя от 18.04.2018г. о преступлении в отношении С. Д.Н.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Ц. П.Д., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Беспаловой Т.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ц. П.Д. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой на бездействие оперуполномоченного ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы Восканян Р.А. при рассмотрении сообщения заявителя от 18.04.2018г. о преступлении в отношении С. Д.Н., в период после отмены 26.07.2018г. заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора Тимофеевым И.Н. постановления оперуполномоченного Восканяна Р.А. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года отказано в удовлетворении указанной жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель Ц. П.Д., приводя положения ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, ст. 52 Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» считает постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2019г. незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене, указывает, что оперуполномоченный ОМВД России по району Северное Медведково города Москвы Восканян Р.А. не осуществил надлежащую проверку его заявления о преступлении от 18 апреля 2018г., в частности не опросил С. Д.Н. и Т. Е.Д., а районный суд оставил без рассмотрения его доводы о бездействии оперуполномоченного Восканяна Р.А. Просит отменить постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 г., материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2019 года законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Ц. П.Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции, справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений конституционных прав заявителя Ц. П.Д., ограничения его доступа к правосудию, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имелось.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сообщение заявителя Ц. П.Д. о преступлении в период после 26.07.2018г. в производстве оперуполномоченного ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы Восканяна Р.А., на бездействие которого указанов жалобе заявителя, не находилось, решений данным оперуполномоченным по заявлению Ц. П.Д. не принималось, действиями (бездействием) оперуполномоченного Восканян Р.А. не причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя в период, на который он сам указал в своей жалобе, его доступ к правосудию не затруднен.

Таким образом, вынесенное судьей Бабушкинского районного суда города Москвы постановление от 21 марта 2019 года по жалобе заявителя Ц. П.Д. соответствует требованиям закона и является обоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушает его конституционных и иных прав, не ограничивает его доступ к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд находит несостоятельными, оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Ц. П.Д. по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие оперуполномоченного ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы Восканяна Р.А., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий А.В. Костюков