Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 (1-228/2020;) от 29.12.2020

    Дело № 1-60/2021 (1-228/2020)

    УИД: 10RS0016-01-2020-003754-25

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сегежа                                                                                 15 марта 2021 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

    при секретаре Ильине А.О.,

    с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В.,

    подсудимой Кувшиновой И.А.,

    защитника - адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кушиновой И.А., <...>, ранее не судимой,

    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «б,д» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

КувшиноваИ., в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лоджии ... в ... Республики Карелия, расположенной на четвертом этаже дома, имея умысел на жестокое обращение с животными, в целях причинения им боли и страданий, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, предвидя причинение увечий животным, а именно, кошке по кличке «Василиса» и котенку по кличке «Звездочка», умышленно взала кошку по кличке «Василиса», после чего подошла к открытому окну указанной лоджии и выбросила кошку из окна, в результате чего кошка упала на землю и получила телесные повреждения, то есть испытало боль и страдания.

Затем, в указанный период времени, Кувшинова И.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь на лоджии ... в ... Республики Карелия, расположенной на четвертом этаже дома, умышленно взяла котенка по кличке «Звездочка», после чего подошла к открытому окну указанной лоджии и выбросила котенка из окна, в результате чего котенок упал на землю и получил телесные повреждения, то есть испытал боль и страдания.

    В судебном заседании Кувшинова И.А. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, отказалась от дачи показаний, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии, данные при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

    Согласно оглашенными показаниям Кувшиновой И.А., данным при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 57-60, 76-78), при указанных допросах ею были даны в целом аналогичные показания, согласно которым, в один из дней августа 2020 года, примерно в 16 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу проживания: .... При этом была в состоянии легкого алкогольного опьянения. У Кувшиновой И.А. имелись кошка по кличке «Василиса», белого окраса, в возрасте 2 лет, а также котенок черного окраса, по кличке «Звездочка», в возрасте примерно 1 месяц. В вышеуказанный день у Кувшиновой И.А. случилась стрессовая ситуация, она переволновалась, и у нее начался приступ бронхиальной астмы. В этот момент Кувшинова И.А. находилась у себя на лоджии, была очень сильно зла и взволнована. На лоджию в этот момент пришли ее указанные кошка и котенок, стали ходить рядом с ней, цепляться за нее. Кувшинову И.А. это очень сильно разозлило. Кошка прыгнула ей на спину, после чего Кувшинова И.А. скинула кошку со спины и получилось так, что она отлетела с ее спины на улицу с лоджии с 4 этажа. После этого Кувшинова И.А. взяла котенка, который был рядом, и со злости скинула его с лоджии со словами: «Мать улетела, и ты туда же». Кувшинова И.А. не смотрела, куда упали кошка и котенок. Через некоторое время к Кувшиновой И.А. домой поднялась соседка <...> и сообщила, что подобрала кошку и котенка, вызвала полицию. Также <...> сообщила Кувшиновой И.А., что отвезла кошку к ветеринару, где кошку усыпили. Когда Кувшинова И.А. скидывала с балкона кошку и котенка, она не знает, видел ли это кто-нибудь или нет.

Также судом оглашался протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Кувшиновой И.А., согласно которому Кувшинова И.А. указала на лоджию ..., откуда она скинула кошку и котенка (т.1 л.д. 61-66).

После оглашения указанных протоколов следственных действий подсудимая Кувшинова И.А. пояснила, что ее показания записаны верно. В настоящее время вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. Не оспаривает, что скинула кошку и котенка с лоджии умышленно. Когда она сбрасывала кошку и котенка с лоджии, то помнит, что на улице была свидетель ФИО2, но ее детей не помнит. Также помнит молодого человека, который хотел ее сфотографировать с лоджии. Состояние легкого опьянения повлияло на совершение ею преступления, в трезвом состоянии она бы преступление не совершила.

Вина Кувшиновой И.А. в инкриминируемом ей деянии, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 25-27), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. Кувшинова И.А. при общении с ФИО1 сказала последней, что живущие у нее (Кувшиновой) кошки ей надоели, и что она выбросит их с 4 этажа. ХХ.ХХ.ХХ. около 17 часов 00 минут ФИО1 подростки сообщили, что видели, как женщина выбросила кошку и котенка из окна 4 этажа. ФИО1 подошла к своему дому и увидела, что на траве под окном у Кувшиновой И.А. лежала ее кошка «Василиса», она была в шоковом состоянии, под ней была кровь. Котенок находился под балконом первого этажа, у него была повреждена лапа. Через некоторое время ФИО1 отвезла кошку к ветеринару в ..., где кошку усыпили.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 28-31), согласно которым, она является ветеринаром, занимается ветеринарной деятельностью с 2014 года. ХХ.ХХ.ХХ. в 19 часов 55 минут к ней обратилась ФИО1, она принесла кошку белого окраса, пояснив, что данную кошку кто-то выкинул с 4-го этажа дома. При осмотре кошки у нее были обнаружены телесные повреждения, наблюдалось неправильное анатомическое положение задних конечностей. При пальпации был выявлен закрытый оскольчатый перелом со смещением правой большеберцовой и малоберцовой костей, а также открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей. Также при пальпации и по внешним признакам был установлен перелом позвоночника в области поясничного отдела 6 и 7 позвонка. В связи с переломом позвоночника наблюдался паралич задних конечностей и хвоста. Если бы кошку принесли к ветеринару непосредственно после получения повреждений, ей возможно было бы сохранить жизнь, но она пожизненно бы осталась инвалидом с парализованными задними конечностями и хвостом и испытывала бы физические и нравственные страдания. В связи с состоянием агонии и ухудшением состояния во время приема было принято решение об эвтаназии кошки под общим наркозом, после чего ФИО3 усыпила кошку в 20 ч 45 мин. Указанные повреждения кошки могли быть причинены при падении с высоты.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 33-36), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. около 16 часов 30 минут он находился на балконе .... В этот момент он увидел, что к открытому окну лоджии дома напротив на 4 этаже подошла женщина. Она вытянула руку из открытого окна лоджии, в руке она держала кошку белого окраса. После чего женщина, ничего не говоря, отпустила из руки кошку, и кошка полетела вниз с четвертого этажа. Кошка упала на землю. После этого указанная женщина скинула из указанного окна котенка темного окраса. По внешнему виду женщины было видно, что она находилась в состоянии опьянения. Котенок полетел по козырькам, упал и забился под козырек первого этажа.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 41-44), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. она в вечернее время спустилась на крыльцо своего подъезда. Когда она стояла на крыльце, то увидела, что на лоджии на четвертом этаже дома напротив стояла КувшиноваИ., она курила в открытое окно лоджии, кричала, что не хочет жить. В этот момент она взяла в руки кошку белого цвета, которая была на указанной лоджии, и бросила ее на землю с лоджии. ФИО2 спросила у Кувшиновой И.А., зачем она это делает, на что та ответила, что ей не хочется жить, после чего взяла в руки котенка темного окраса и скинула его с указанной лоджии. ФИО2 хорошо видела, как Кувшинова И.А. скидывает с лоджии кошку и котенка, уверена, что она намеренно скинула их. Кувшинова И.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО2 на крыльце стояла ее малолетняя дочь ФИО2, ей было 5 лет, она видела, как Кувшинова И.А. скинула кошек.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 45-47), согласно которым, в конце августа 2020 года ее дочь ей сообщила о том, что ... кто-то скинул с окна кошку и котенка. При этом сам момент скидывания ее дочь не видела. Кошка погибла, а котенок остался жив, он понравился дочери Свидетель №5, она решила взять его себе. Когда котенка принесли, он хромал, сейчас чувствует себя хорошо.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. около 16 часов 52 минуты поступило сообщение от ФИО1 о том, что женщина <...> в присутствии детей во дворе выбросила из окна кошку и котенка (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому был осмотрен участок местности ... (т. 1 л.д. 16-22).

Копией информированного добровольного согласия на иные вмешательства, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 дает согласие ветеринару на усыпление кошки в связи с полученными травмами, не совместимыми с жизнью (т. 1 л.д. 24).

Выписным эпикризом, согласно которому к ФИО3 имело место обращение с животным ХХ.ХХ.ХХ. в 19 ч. 55 мин. по экстренным показаниям в крайне тяжелом состоянии. Со слов куратора животного в районе с 16-17 ч. ХХ.ХХ.ХХ. кошку выбросили с 4 эт. Была кровь в области задних лап. На момент осмотра отмечалось: бледность видимых слизистых и кожного покрова, снижение местной температуры конечностей, отсутствие реакции зрачков (расширены). Анатомическое положение задних конечностей неправильное. Отсутствие реакции на внешние раздражители. При пальпации выявлено закрытый оскольчатый перелом со смещением правой большеберцовой и малоберцовой костей. Перелом позвоночника область поясничного отдела 6-7 позвонка, слабовыраженные болевые ощущения в области 4-5 позвонков поясничного отдела. В связи с ухудшением состояния и проявление состояния агонии принято решение об эвтаназии под общим наркозом (т. 1 л.д. 32).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4, согласно которому ФИО4 показал, где находился когда наблюдал, как Кувшинова И.А. скидывает кошек с лоджии. (т. 1 л.д. 37-40)

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которого была осмотрена ..., установлено, что в данной квартире находится котенок, которого Кувшинова И.А. скинула с лоджии ХХ.ХХ.ХХ.. (т. 1 л.д. 48-53)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Кувшиновой И.А. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

    Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Кувшиновой И.А. в сторону смягчения, путем исключения из квалификации инкриминированного подсудимой преступления квалифицирующего признака «в присутствии малолетнего», поскольку данное обстоятельство должно охватываться сознанием виновного, однако в ходе судебного следствия не получено достаточных сведений, что подсудимая знала и осознавала, что совершает преступление в присутствии малолетнего. Таким образом, государственный обвинитель просил изложить обвинение по преступлению, совершенному Кувшиновой И.А., в том виде, насколько оно доказано в ходе предварительного и судебного следствия совокупностью добытых доказательств, имеющихся в деле, не увеличивая объема обвинения и не ухудшая положение подсудимой (таким образом, как оно изложено судом в описательной части приговора).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости изменения описания преступного деяния, совершенного Кувшиновой И.А. считает такие изменения обоснованными, при этом учитывает, что ст. 246 УПК РФ предусматривает право прокурора изменить обвинение в сторону смягчения. Изменение обвинения в сторону смягчения в данном случае никаким образом не нарушает права подсудимой на защиту (обвинение не увеличено), положение Кувшиновой И.А. не ухудшается.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном следствии показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Не отрицает своей вины в совершении преступления и подсудимая Кувшинова И.А., давшая на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, показаниями свидетелей и согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре, у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено.

    Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Кувшиновой И.А. по п. «д» ч. 2 ст.245 УК РФ – жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье, совершенное в отношении нескольких животных.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Судом принимается во внимание, что подсудимая Кувшинова И.А. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести.

    Подсудимая Кувшинова И.А. характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и место жительства, вдова, иждивенцев не имеет, является пенсионеркой, на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, фтизиатра не состоит, <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кувшиновой И.А. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и пожилой возраст подсудимой.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание Кувшиновой И.А. обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также того, что употребление алкоголя повлияло на изменение поведения Кувшиновой И.А., снизило с ее стороны критику своего поведения и привело к возникновению умысла на совершение преступления, что подтверждается как показаниями самой подсудимой о том, что состояние опьянения повлияло на совершение ею преступления, так и показаниями свидетелей о поведении подсудимой перед совершением преступления и после его совершения.

С учетом данных о личности, материальном положении подсудимой Кувшиновой И.А., обстоятельств дела, характера, тяжести и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой Кувшиновой И.А. наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ. Назначение подсудимой избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

    Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 245 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного Кувшиновой И.А умышленного преступления против общественной нравственности.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимой Кувшиновой И.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств нет.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Болгова В.Ф. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой Кувшиновой И.А. по назначению.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, а также денежную сумму, выплаченную из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемой и обвиняемой Кувшиновой И.А. на предварительном следствии отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.

Учитывая, что подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, прекращение особого порядка судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Кувшиновой И.А. от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Кувшинову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденной.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кувшинову И.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

    Меру пресечения в отношении Кувшиновой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Болгова В.Ф. в суде выплатить из средств федерального бюджета.

Полностью освободить осужденную Кувшинову И.А. от несения процессуальных издержек по делу.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                     Д.А. Третьяк