Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-36/2020 ~ М-327/2020 от 22.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Левокумское 26 июня 2020 г.

    Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Чаплыгиной Марины Николаевны к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Камалудинову З.М, ООО «Экспресс-Кредит» о прекращении залога транспортного средства,

установил:

    Чаплыгина М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Камалудинову З.М, ООО «Экспресс-Кредит» о прекращении залога транспортного средства.

    Указанное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены общие правила территориальной подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Как видно из представленного искового заявления в качестве ответчика указаны ПАО «Банк Уралсиб» (119048 (адрес)); ФИО4 (357960 (адрес)); ООО «Экспресс-Кредит» ((адрес)

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Однако в просительной части иска Чаплыгина М.Н. требования к Камалудинову З.М. не предъявляет.

Чаплыгиной М.Н. заявлено требование к залогодержателю о прекращении залога на движимое имущество автомобиль Тойота Камри, № ... год выпуска 2013, шасси отсутствует, кузов № ... цвет белый, возникшего на основании кредитного договора на приобретение автомобиля с последующим залогом, заключенного (дата) № ... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Камалудиновым З.М.

В поданном иске истица указывает, что права требования по вышеуказанному договору перешли ООО «Экспресс –Кредит» на основании договора цессии от 28.11.2019 года.

Исходя из предмета иска, состава лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика -залогодержателя ООО «Экспресс-Кредит», а оснований для применения правил альтернативной подсудности по выбору истца не имеется.

На основании ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

    С учетом изложенного, Левокумским районным судом не может рассматриваться данное исковое заявление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ,

определил:

    исковое заявление Чаплыгиной Марины Николаевны к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Камалудинову З.М, ООО «Экспресс-Кредит» о прекращении залога транспортного средства возвратить истцу со всеми прилагаемыми документами.

    Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика залогодержателя либо по месту нахождения филиала или представительства ответчика залогодержателя.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Власов