Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2012 от 05.10.2012

<данные изъяты> 1-137/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 11 декабря 2012г.

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Реутовской горпрокуратуры Кремс Д.К., адвоката Маликовой Л.В., представившей удостоверение № 6117 и ордер №111648, с участием подсудимого Жданова А.В., потерпевшей ФИО3, при секретарях Остапович Н.О., Гревцеве С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жданова Андрея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.119ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 15.00 Жданов Андрей Владимирович, находясь в квартире своей сожительницы ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве ревности высказывал в адрес ФИО29 угрозы убийством, сдавливал руками её шею, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, подверг ФИО3 избиению, нанеся ей в комнате указанной квартиры не менее десяти ударов руками по голове и лицу, а затем в кухне квартиры ещё не менее 10 ударов руками по голове и лицу, причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ушибленные раны на веках глаз. Особенности повреждений указывают на образование их не менее, чем от двух воздействий по параорбитальным областям. Закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся сотрясением головного мозга, с повреждениями на лице в местах приложения травмирующей силы, повлекла за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3–х недель (21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью. Рубцы на лице с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуется оперативное вмешательство и поэтому являются неизгладимыми.

Кроме того, Жданов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 15.00, Жданов Андрей Владимирович, находясь в квартире своей сожительницы ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, подошел к своей сожительнице ФИО3, у которой в руках был сотовый телефон «Нокиа 6500» и, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил у ФИО3 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокия 6500» стоимостью 9900 рублей. Похищенным Жданов А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жданов А.В. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 9900 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, Жданов А.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Жданов Андрей Владимирович находился на лестничной площадке 25-го этажа <адрес> в <адрес>, возле <адрес>, где проживает ранее ему знакомая ФИО3, в ожидании последней. В это время из <адрес> по вышеуказанному адресу вышла ФИО3, у которой в руках находился сотовый телефон «Нокиа 6500». Жданов А.В., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на хищение вышеуказанного телефона, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, подошел к ФИО3 и открыто похитил, вырвав из левой руки последней, сотовый телефон «Нокиа 6500», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным Жданов А.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жданов А.В. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, Жданов совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.45 до 23.15 Жданов Андрей Владимирович, находясь на лестничной площадке 25-го этажа <адрес> в <адрес>, после совершения открытого хищения сотового телефона у ФИО3, с целью оказать на нее психологическое воздействие, вызвать чувство страха и неуверенности, склонить последнюю забрать поданное ею ранее заявление в полицию в отношении него по факту причинения им телесных повреждений ФИО3, высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, при этом Жданов А.В. схватил ФИО3 за руки и, прижимая спиной к стене, потащил ее в сторону лифта, с целью принудить пройти с ним в полицию. ФИО3, не желая следовать со Ждановым А.В., пыталась оказать ему сопротивление и освободиться от захвата. В результате противоправных действий Жданова А.В. ФИО3 были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадин на задних поверхностях обоих локтевых суставов, ссадин на ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти. Ссадины, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. ФИО3 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и боялась ее осуществления, так как Жданов А.В. был эмоционально возбужден, агрессивен, зол, и мог привести свои угрозы в исполнение.

Подсудимый Жданов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1ст.111 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ по обоим эпизодам, ст.119 УК РФ не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем в <адрес> в ходе конфликта на почве ревности 2 раза сильно ударил ладонью по щекам свою сожительницу ФИО3, она встала на подоконник, он оттащил её, еще 1 раз ударил ладонью по левой щеке, она пыталась пройти на лоджию, он не пускал, они толкались, затем он в гневе хлестнул её ладонью по лицу 2 раза, ФИО29 плакала, вытирала лицо платком, лицо распухло, крови не видел. В дверь квартиры позвонили, он открыл, два санитара спрашивали, кому нужна медпомощь, он ответил, что никому, ФИО29 находилась в кухне, промолчала, он ушел в комнату, услышал грохот, войдя в кухню, увидел раскрытое окно лоджии, выглянув вниз, увидел ФИО29 на козырьке лоджии 23 этажа, после чего собрал свои вещи и ушел, видел, что приехала «скорая помощь». Признает вину в части причинения ФИО29 телесных повреждений в результате нанесения им 5-ти пощечин. Как к нему попал мобильный телефон ФИО29 - не знает, телефон поочередно был в руках то у него, то у ФИО29. Умысла на хищение телефона не имел, а обнаружив его, предложил ФИО29 принести его в больницу, она отказалась, тогда он передал телефон дознавателю при первом же вызове на допрос. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приехал домой к ФИО29, она впустила его в квартиру, они мирились, затем она попросила его выйти, он около часа ходил в подъезде, вернулся к <адрес>, ФИО29 вышла из квартиры, с кем-то разговаривала по телефону, Жданов решил, что она его обманывает, забрал у нее телефон, смотрел СМС-ки, они ссорились, угроз ей не высказывал, убийством не угрожал, они договорились пойти в полицию, чтобы ФИО29 забрала своё заявление, она вызвала лифт, а Жданов пошел и своими ключами закрыл дверь квартиры ФИО29, при этом ее ключи и телефон положил в нишу шифоньера, после чего свои ключи положил в щитовой, возле лифта они вновь стали скандалить, ФИО29 хотела идти пешком по лестнице, Жданов ее обхватил сзади руками, удерживал, в это время из лифта вышел мужчина, Жданов стал с ним разговаривать, разжал руки, ФИО29 ушла.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 показала, что со Ждановым А.В. познакомилась в социальной сети летом 2011г., с конца августа 2011г. стали проживать с ним совместно в ее <адрес>, вели совместное хозяйство, в ноябре 2011г. подали заявление в ЗАГС, но в декабре 2011г у Жданова стали появляться приступы ревности, подозрительность, она решила отложить регистрацию на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 11 часов, накрыла стол, поздравила Жданова с праздником, подарила подарок, затем созвонилась с родителями, договорились поехать в 16часов в гости к её сыну, пригласила Жданова с собой, затем поздравила коллег мужчин звонками и СМС-сообщениями, стала собираться: приняла душ, прилегла на кровать и начала делать маникюр. Жданов то собирался поехать с ней, то просил ее не ездить и остаться с ним, затем внезапно прыгнул на нее, придавив коленями её плечи, руками сдавливал шею, она пыталась вырваться, он положил ей на лицо подушку, у нее кружилась голова, не хватало воздуха, в правом плече почувствовала боль, она ногами сползла на пол, спина оставалась на кровати, Жданов кричал, что сейчас отомстит ей за всех женщин, которые его обманули, она задыхалась, испугалась, он немного ослабил хватку, она успела подняться, подошла к окну, стала дышать. Жданов был спокоен и агрессивен, не объясняя причин, стал наносить ей ребрами ладоней и запястьями рук удары по глазам, бровям, ушам, всего нанес не менее 10 ударов, она испытывала страх, ужас, желание вырваться, у нее кружилась голова, он не пускал её к двери, в этот момент зазвонил её мобильный телефон, но не в сумке в комнате, куда она его положила, а в сумке Жданова, стоявшей в коридоре. Жданов прошел в коридор, достал телефон из своей сумки и передал ей, звонила её невестка ФИО11, она не могла сказать ей все прямо, т.к. боялась разозлить Жданова, говорила намеками, что ей плохо с сердцем. Жданов забрал телефон, она просила вернуть ей телефон, он отказался и снова положил его в свою сумку, затем еще были звонки на ее телефон, Жданов с кем-то разговаривал, она в это время вышла в кухню, потом звонили в дверь, она поняла, что приехала «Скорая», Жданов сказал, что помощь не нужна, она боялась закричать, т.к. Жданов был очень агрессивен, после чего в кухне продолжил ее избивать, нанёс не менее 10 ударов обеими руками (ребром ладони и предплечьем) в голову, при этом кричал, что убьёт, изуродует, был злой, мстительный, вспомнил все, что у него было плохого, после 3-го удара она ощутила на лице кровь, лопнула кожа вначале под левым, а затем и под правым глазом, от ударов она упала на пол, её тошнило, испытывала сильную боль, кровоточили раны под глазами, при ударах кровь разбрызгивалась по стенам, полу, кровь была в комнате, в кухне, коридоре. Жданов в это время начал точить свой нож, достав его из сумки, при этом говорил, что сейчас убьёт её, изуродует, отомстит за всех, на вид крови никак не реагировал. Потом он этот нож убрал снова в сумку и начал точить большой кухонный нож с бело-оранжевой ручкой. Его угрозы она воспринимала реально, из кухни вышла на лоджию, промокала кровь с лица, ушных раковин, лба, висков и темени полотенцем, а когда Жданов пошел в её сторону с ножом, подставила стул, раздвинула окно лоджии и прыгнула вниз на крышу лоджии 23 этажа, приземлилась на ступни ног, сразу почувствовала боль в правой стопе, однако отбежала в сторону, опасаясь, что Жданов может бросить в неё нож, постучала в окна соседей, ей открыл окно сосед-вьетнамец, помог забраться вовнутрь, она без сил упала на пол в кухне, попросила помощи. Избиение продолжалось более 1 часа, при этом Жданов не реагировал на ее просьбы успокоиться и прекратить, вернуть телефон. Позже приехали сын и брат снохи, участковый, «скорая помощь», её госпитализировали, под глазами наложили два шва, гипс на ногу, определили вывих правого плеча, первые 2 недели она вообще не могла передвигаться из-за травмы правого плеча и правой ноги, затем до начала апреля ходила на костылях. После этого Жданов ей звонил и писал СМС, требовал, чтобы забрала заявление из милиции, угрожал расправой, писал о ней гадости СМС-сообщениями её знакомым. На ее просьбы вернуть телефон сказал, что принесет, но она не стала с ним встречаться, т.к. боялась его. Вскоре от следователя узнала, что Жданов принес ее телефон в полицию. Телефон она покупала в салоне «Евросеть» в июле 2011г за 9900руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.40., когда она разговаривала по телефону с ФИО15, в ее квартире погас свет, не прекращая разговора, она вышла на лестничную площадку посмотреть в щиток, продолжая разговаривать по телефону, неожиданно со словами «вот мы и встретились» к ней подошел Жданов, он был очень агрессивен, внутренне напряжен, сказал, чтобы не рыпалась, а то перережет, изуродует, по контурам в правом переднем кармане брюк находился продолговатый предмет, она предположила, что это нож, испытала ужас, успела крикнуть в трубку «вызывай полицию», стала пятиться в сторону от квартиры, т.к. боялась, что Жданов войдет следом за ней в квартиру, Жданов выхватил у нее из руки телефон и положил к себе в карман, обхватил ее сзади руками и стал тащить к лифту, говоря, что она сейчас пойдет с ним в полицию забирать заявление, в это время из лифта вышел сосед Михаил, Жданов сказал, чтобы он не вмешивался, что она его сажает, написала заявление в полицию, потащил ее по коридору, она кричала и сопротивлялась, при этом ободрала локти о стену. На шум вышел ФИО31, сосед из <адрес>.Жданов сказал, что убьет её, угрозы она воспринимала реально. Жданов ослабил хватку, ей удалось вырваться, от страха забежала к соседу в <адрес>, с его телефона позвонила сыну и в полицию. Телефон был новый, куплен ДД.ММ.ГГГГ за 6500руб., до настоящего времени ей не возвращен. Действиями Жданова ей причинен моральный вред, т.к. она испытывала физические (боль от ушибов и ран, от швов на лице, от перелома ноги) и нравственные (трудности при передвижении в течение длительного времени, лицо изуродовано двумя шрамами, веки отекают, вынуждена отвечать на вопросы, страх за свою жизнь и близких) страдания. Считает, что ее лицо обезображено. Имущественный вред причинен в размере стоимости похищенного телефона 6500руб. Гражданский иск поддерживает.

В судебном заседании на основании ч.3ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии (т.1л.д.78-81, т2л.д.24-25), согласно которых потерпевшая ФИО3 подтвердил ранее данные ею показания, уточнила, что стоимость телефона, похищенного Ждановым ДД.ММ.ГГГГ, составила 6500руб. В судебном заседании ФИО3 также уточнила исковые требования о возмещении стоимости похищенного телефона в размере 6 500руб. и взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимого, в размере 500 000руб.

Свидетель ФИО4 показал, что его мать ФИО3 сожительствовала со Ждановым А.В., ДД.ММ.ГГГГ от жены по телефону узнал, что звонила его мать, её избил сожитель, после чего приехал в <адрес> в квартиру матери, но она была закрыта, ФИО3 находилась в квартире соседей этажом ниже, лежала на полу изуродованная(лицо опухшее, заплыло, глаза не открывались от отека, гематомы, кожа под глазами разорвана, нога вывихнута), мать была в шоке, её было не узнать. Со слов матери знает, что Жданов избил ее кулаками по лицу на почве ревности, не давал выйти из квартиры, она была вынуждена выпрыгнуть в окно. ФИО29 увезли в больницу, он поднялся в её квартиру, там никого не было, брызги крови были на стенах в прихожей, на стекле окна в комнате, в кухне на полу. В комнате на кровати постельное белье скомкано, ящики из тумбочек выдвинуты. После выписки из больницы ФИО3 стала замкнутой, напряженной, лицо постарело, появились отеки под глазами. Она звонила по телефону обо всех своих передвижениях, т.к. боялась Жданова. Со слов матери знает, что однажды у нее в квартире погас свет, она вышла в коридор, на нее напал Жданов, схватил, тащил куда-то, его спугнул сосед. Также со слов матери знает, что Жданов дважды отобрал у нее телефоны- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом первую трубку он вернул, а вторую- нет.

В судебном заседании на основании ч.3ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии(т.1л.д.38-41), согласно которых ФИО29 и Жданов сожительствовали с августа 2011г., Жданова он видел 2 раза, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, у дверей квартиры, в которой проживает мать, он встретил брата своей жены и сотрудника полиции, которые ему сообщили, что его мать ФИО3 находится у соседей на этаж ниже в <адрес>. 14/1 по <адрес> г. Реутов МО.        Свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, пояснив разногласия тем, что по прошествии времени забыл подробности.

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО3 знает около 3-4 лет, часто созванивается с ней по рабочим вопросам. В феврале 20012г. она внезапно пропала, стал ее разыскивать, от её невестки узнал, что ФИО29 избили и ограбили. ДД.ММ.ГГГГ2г.    на его мобильный телефон поступило СМС-сообщение с непристойным содержанием, позорящим честь ФИО3, с предложением выбросить её из окна. Позвонив ФИО29, узнал, что тот, кто ее избил и отнял её телефон, на номера её знакомых отсылает такие сообщения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети Фейсбук пришло сообщение от несуществующего адресата с предложением повлиять на ФИО3, чтобы она забрала заявление из полиции, с обещанием отблагодарить за помощь и угрозой расправы в случае отказа. Позднее узнал обстоятельства произошедшего с ФИО3, предполагает, что подсудимый таким образом решил через него воздействовать на потерпевшую.    

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером лег спать в <адрес>.<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, услышал крики женщины с лестничной площадки «спасите, помогите, убивают», оделся, вышел, увидел, что соседка ФИО29 руками схватилась за ручку двери, ведущей к лифтам, а ранее ему незнакомый мужчина, который сейчас является подсудимым, тащит ее в сторону, при этом высказывая в адрес ФИО29 оскорбления, он был сильно возбужден, кричал, что она (ФИО29) хочет посадить его в тюрьму, ФИО29 была сильно испугана, волосы и одежда растрепаны, у нее дрожали руки. ФИО32 оторвал руки подсудимого от тела ФИО29 и зажал его в кольце своих рук, придержал, ФИО29 успела убежать, она была в домашней одежде. После отпустил подсудимого, он сразу ушел в сторону лестницы. В руках ни у ФИО29, ни у подсудимого ничего не было. Поднявшись к себе на 25 этаж, увидел ФИО29, она сказала, что боится идти к себе, т.к. это уже не первый случай, она его боится, попросила разрешения зайти к Каманину в квартиру, где он дал ей воды, она попросила у него телефон, пояснив, что ее телефон отобрал или сломал подсудимый, позвонила сыну и в полицию, затем с ними ушла к себе в квартиру, номер ее квартиры точно не знает.    Свидетель ФИО14 показал, что является братом невестки потерпевшей ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры ФИО11 по телефону узнал, что ФИО3 плохо, посоветовал ей вызвать «скорую», через 10-15 минут ФИО30 снова позвонила и сообщила, что ФИО29 сказала, что её избил сожитель и связь прервалась, посоветовал ей вызвать полицию. ФИО11 сказала, что со слов ФИО29 она выпрыгнула из окна без одежды, по её просьбе он, взяв одежду, поехал в Реутов, прибыл около 16 часов, дверь квартиры ФИО29 была закрыта, он спустился этажом ниже, там уже были сотрудники полиции, на полу кухни сидела ФИО29, он узнал ее только по голосу, т.к. её лицо было распухшее, глаза полностью заплыли, нога распухла, она была в шоковом состоянии, приехал её сын, «скорая», по его просьбе он съездил за ключами от квартиры ФИО29, т.к. дверь там никто не открывал. Поднявшись в квартиру ФИО29, увидел, что на стене в прихожей, на полу при входе в кухню были капли крови, также кровь на полу на балконе, где стоял стул, окно было открыто, в спальне был беспорядок, постель разворочена, ящики тумбочек раскрыты.

Свидетель ФИО15 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ разговаривал по сотовому телефону с ФИО3, в это время она сказала, что в её квартире погас свет, она вышла из квартиры на площадку, он услышал шум борьбы, она попросила вызвать полицию, её голос был взволнован, испуган. Он стал звонить в полицию, затем снова ФИО29, вначале никто не отвечал, затем мужской голос спросил его, кто он такой, обозвал его и отключил телефон, на последующие звонки никто не отвечал. Позже позвонила ФИО3 с другого номера и сообщила, что на нее напали, отняли телефон, что её кто-то преследует, подробности расскажет позже. Позднее она восстановила свой прежний номер.

Свидетель ФИО16 показал, что работает участковым уполномоченным ОП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов по указанию дежурного ОП <адрес> выехал в <адрес>, вызов поступил из ГУВД МО по телефону «02», консъержка дома пояснила, что приезжала «скорая», но уехала. Вязников вместе с дежурным водителем поднялись на этаж, звонили в дверь квартиры около3 минут, никто не открыл, хотя признаки того, что внутри кто-то есть, были. Оставив водителя у двери, ФИО35 спустился вниз, узнал у дежурного номер, с которого поступил вызов, девушка пояснила, что ей позвонила мать мужа, просила о помощи, т.к. её в квартире избивает сожитель. ФИО34 отпустил водителя и стал опрашивать консъержку, пояснившую, что в интересующей квартире проживает женщина. В это время на лифте спустились двое граждан Вьетнама, они сообщили, что нужна помощь полиции, в их квартире посторонний. Пройдя в указанную квартиру, узнал, что в окно квартиры постучала женщина, она была на полу в кухне, избитая, в шоке, плохо говорила. У потерпевшей на лице были кровоподтеки и гематомы, глазные щели не открывались, под глазом- рваная рана, на голове были видимые вздутия, кровоподтеки, кровь, повреждена нога, она не могла на нее встать. Речь у нее была зоторможенная, она отвечала замедленно, ей требовалось время осмыслить вопрос, она была в шоковом состоянии, её колотила дрожь по всему телу, руки и губы у нее тряслись. ФИО33 понял, что она спрыгнула сверху на балкон, ей нужна была помощь, она пояснила, что ее избил сожитель, угрожал убийством, что он находится в ее квартире, она опасалась за свою жизнь. Позже приехали родственники пострадавшей, следственно-оперативная группа, войдя в квартиру, увидел следы крови на стене слева у входа в квартиру- брызги более 0,5м. В квартире никого не было, она была закрыта. ФИО36 пригласил понятых, сам при осмотре не присутствовал. На следующий день он опрашивал потерпевшую в больнице, узнал, что в ходе ссоры сожитель избил ее, угрожал убийством, она испугалась, выпрыгнула из бокового окна балкона на крышу другого балкона.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО3, 1965 года рождения, является матерью ее мужа ФИО4, проживает по адресу: <адрес>. Как ей известно, с ФИО3 стал сожительствовать Жданов Андрей Владимирович. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сказала, что приедет к ним в гости. Через некоторое время она перезвонила ФИО3 с целью уточнения времени приезда. Когда ФИО3 ответила на ее звонок, то стала очень странно с ней общаться. ФИО29 произнесла фразу «во сколько» и тут же стала говорить «дай я попью воды, мне плохо сердцем». Ее удивило, что ФИО3 на ее вопросы отвечает невпопад, после чего сразу же отключилась. Через некоторое время ФИО3 сама ей перезвонила и попросила вызвать скорую помощь, так как ей очень плохо и снова отключила телефон. Она позвонила мужу- ФИО4- и рассказала, что его матери плохо, что нужно поехать к ней. Через некоторое время ей вновь позвонила ФИО3 и встревоженным голосом стала говорить, что её избил Жданов А.В., попросила вызвать сотрудников полиции и снова отключила телефон. Она стала звонить ФИО3, но ей длительное время никто не отвечал. Через время ей ответил Жданов А.В., который сказал, чтобы она не лезла в их (ФИО29 и Жданова) семейные дела и просил, чтобы она никого не вызывала. При этом в ходе разговора Жданов А.В. стал говорить различные гадости про ФИО3. Она просила Жданова А.В. успокоиться, но тот ее не слушал, продолжал говорить недостойные слова в адрес ФИО3, а затем отключил телефон. Она не знала, что ей делать в данной ситуации, и позвонила своему брату ФИО14 и рассказала про разговор с ФИО3, брат посоветовал ей вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время ей на городской телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что она спрыгнула с 25 – го на 23 этаж и находится у соседей на 24 этаже. ФИО3 была напугана и попросила поскорее вызвать сотрудников полиции, т.к. она боится, что Жданов придет к соседям и убьет ее. ФИО30 сказала, что уже вызвала сотрудников полиции и сказала, что бы та успокоилась. (т.1, л.д.48-51)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 24 этаже указанного дома. Около 15 часов 00 минут, он услышал стук в оконное стекло. Сначала он не придал данному стуку значения, так как подумал, что в окно постучать не возможно в виду того, что квартира расположена на 24 этаже. Однако спустя некоторое время стук повторился. Он подошел к окну на кухне и за окном увидел женщину, как ему позже стало известно, ФИО3, стоящую на карнизе окна. Он открыл окно и помог ей залезть в квартиру. Он понял, что что-то случилось, так как ФИО3 была одета в один домашний халат, на лице была кровь, а пальцы правой руки были завернуты в полотенце. Когда он помогал ФИО3 залезть в окно, он увидел, что на 25 этаже дома открыт балкон. Когда ФИО3 находилась уже в квартире, он увидел на лице у последней гематомы и кровь. Он спросил ФИО3, что с ней случилось. Она пояснила, что ее избил сожитель, при этом угрожал убийством, она испугалась, в связи с чем выпрыгнула из окна. Он решил сообщить о происшедшем и вызвать сотрудников полиции. Когда он спустился на первый этаж к консьержке, то увидел там прибывших сотрудников полиции. (т.1,л.д. 35-37)

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что проживает в <адрес>.14/1 по <адрес> г.Реутов М.О.. В <адрес> указанного дома проживает его соседка ФИО3. С ФИО29 он познакомился около двух лет назад, когда заселялся в квартиру. Каких либо отношений с ФИО29 он не поддерживает, только здоровались при встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точного времени пояснить не смог, так как не следил за временем, он вернулся домой с дачи. Он поднялся на свой 25 этаж на лифте. Когда он вышел из лифта, и закрылась дверь кабины лифта, к нему подбежала его соседка ФИО3, которая была эмоционально возбуждена, за ФИО3 подбежал мужчина Жданов А.В.. Он видел его ранее, они проживали совместно с ФИО29. ФИО3 стала просить его помочь, так как Жданов А.В. ее может убить. Когда ФИО3 к нему подбежала, каких либо телесных повреждений на ее лице или руках он не видел. Одежда была так же без повреждений. ФИО3 забежала за его спину и стала требовать у Жданова А.В. вернуть ей (ФИО3) мобильный телефон, который на тот момент находился в руках у Жданова А.В. На просьбы ФИО3 вернуть телефон Жданов отвечал, что телефон не вернет, так как ФИО3 хочет его посадить. Жданов показался ему эмоционально спокойным, вел себя спокойно, разговаривал с ФИО29 не на повышенных тонах. Так как он ранее видел Жданова А.В. и знал, что он проживает с ФИО29 в одной квартире, он подумал, что между ФИО29 и Ждановым происходит обычная семейная ссора. О том, что ранее между ними уже был конфликт, в ходе которого Жданов причинил ФИО29 телесные повреждения, он не знал. Он подумал, что муж и жена разберутся сами и в их конфликт вмешиваться не стал. Кроме того, Жданов при нем ударов ФИО3 не наносил, только схватил ее сзади, чтобы ФИО29 не забежала к нему в квартиру. Когда он открыл дверь своей квартиры, Жданов оттащил ФИО29 от его квартиры за шахту лифта. Он зашел в квартиру и стал заниматься своими домашними делами. Он слышал, что ФИО29 кричала еще некоторое время на этаже, но крики затихли, и он услышал, как хлопнула дверь ее квартиры. Но с полной уверенностью сказать, что это хлопнула дверь квартиры ФИО29, он не может, так как не видел. После чего он на улицу или на лестничную площадку не выходил, и что происходило дальше с ФИО29, ему не известно. С соседями он каких-либо дружеских отношений не поддерживает, поэтому о событиях, происходящих в его доме, он ничего не знает. (т.2,л.д.119-120).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает фельдшером на скорой помощи МАУ ЦКГБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в 08 часов 30 минут. Ему поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: М.О. <адрес>, по данному адресу травмирован человек и требуется помощь медиков. Он совместно с водителем ФИО21 приехали на место в 15 часов 00 минут. Водитель остался в машине, так как не имел права подниматься и оставлять машину скорой помощи без присмотра, а он поднялся в адрес. Длительное время дверь в квартиру ему никто не открывал. Но через некоторое время дверь открыл мужчина, на вид которому было около 50 лет. Он спросил у мужчины, вызывалась ли на данный адрес скорая помощь и требуется ли кому здесь помощь медика. Мужчина сказал, что скорой помощи он не вызывал и помощь здесь никому не нужна. Мужчина был возбужден и немного агрессивен, но какого-либо подозрения у него не вызвал. Кроме того, мужчина его в квартиру не впустил, но открыл широко входную дверь, через которую просматривался коридор, и сказал, что у него все в порядке. Через открытую дверь он кого-либо в квартире не видел и о том, что там находилась пострадавшая, он не знал. Убедившись, что его помощь никому не нужна - уехал. О выезде была составлена карта вызова скорой медицинской помощи, где им было указано, что вызов был ложный. Так как прошло длительное время после событий ДД.ММ.ГГГГ, точных деталей внешности мужчины он не помнит.                        (т.2, л.д.123-124)

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО22 показала, что работает следователем СУ МУ МВД РФ «Балашихинское», расследовала уголовное дело в отношении Жданова А.В., который во время следствия вёл себя агрессивно по отношению к потерпевшей ФИО29, неоднократно высказывал ФИО37 угрозы физической расправы в адрес ФИО29, а также в ходе очной ставки и непосредственно самой ФИО3, которая в ходе следствия также неоднократно сообщала об угрозах, поступавших от Жданова на её мобильный телефон, даже из СИЗО г.Серпухова, о чем ФИО38 сообщила администрации изолятора, была проведена проверка. Первоначально Жданов скрыл от следствия, что состоял на учете у психиатра и привлекался к уголовной ответственности, но был освобожден с применением к нему принудительных мер медицинского характера в связи с признанием его невменяемым в 1996г. Жданов пояснил, что эта экспертиза была оплачена его отцом. После событий ДД.ММ.ГГГГ Жданов скрылся, было установлено, что он находится на лечении в Астраханской психбольнице, откуда были запрошены подтверждающие документы. Информация Жданова А.В. о том, что телефон потерпевшей остался в его личных вещах в Астраханской психбольнице, не подтвердилась, следствием принимались меры, но телефон обнаружен не был. После ареста Жданов высказывал угрозы в адрес судьи, рассматривавшей ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, говоря, что у него теперь есть знакомые в СИЗО, которые могут расправиться и с потерпевшей, и со следователем, и с судьей.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО23 показала, что работает ст.дознавателем МУ МВД «Балашихинское», ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 в ходе допроса заявила, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов похитил её телефон, написала ходатайство о привлечении его к уголовной ответственности по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ Жданов был вызван на допрос, в присутствии адвоката от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Жданов добровольно выдал телефон, при этом пояснил, что он принадлежит потерпевшей ФИО29, и он хочет его передать ей, был оформлен протокол выемки, присутствовали двое понятых.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО24 показала, что в начале апреля 2012г. участвовала в качестве понятой, в её присутствии подсудимый Жданов достал из кармана и передал дознавателю мобильный телефон, протокол был прочитан и подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний не поступило.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО25 в судебном заседании дала показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО24

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению ст.участкового ФИО39 отбирал объяснение от Жданова А.В. по факту избиения гр-ки ФИО29, с которой перед этим беседовал в больнице и узнал, что Жданов избил ее и похитил ее телефон. Жданов дал объяснения по факту причинения телесных повреждений, по поводу телефона ничего не говорил и телефон ему не передавал.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП по г.о. Реутов майора полиции ФИО27, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ЦГБ <адрес> была доставлена гр. ФИО3, 1965 года рождения, проживающая по адресу: М.о. <адрес>, которой был поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ, параорбитальные гематомы слева и справа, ушибленные раны века слева и справа, закрытый краевой перелом 5 плюсневой кости справа» (т. 1 л.д. 6)

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Жданова Андрея Владимировича, <данные изъяты> года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в <адрес>. 14/1 по <адрес>, подверг ее избиению причини телесные повреждения, а так же угрожал убийством(т.1 л.д.22).

- заявление потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Жданова Андрея Владимировича, <данные изъяты> года рождения за причинение ей телесных повреждений и хищение принадлежащего ей мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90).

- справка из травматологического пункта стационара № МУ «ЦГБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ год, о том, что ФИО3 обращалась в травматологический пункт травматолого-ортопедического отделения стационара № МУ «ЦГБ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, где ей был поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ, параорбитальные гематомы слева и справа. Ушибленные раны века слева и справа. Закрытый краевой перелом 5плюсны справа»(т.1л.д.66 ).

- заключение судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 й плюсневой кости правой стопы; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ушибленных ран на веках глаз. Особенности повреждений указывают на образование их не менее, чем от двух воздействий по параорбитальным областям и не менее, чем от одного – по правой стопе твердым тупым предметом. Перелом 5 й плюсневой кости правой стопы повлек за собой расстройство здоровья на срок свыше 3 х недель (21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся сотрясением головного мозга, с повреждениями на лице в местах приложения травмирующей силы, повлекла за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3 – х недель (21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью. Рубцы на лице с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуется оперативное вмешательство и поэтому являются неизгладимыми (т.1 л.д. 61-65)

- заключение дополнительной судебно - медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой особенности полученных потерпевшей ФИО3 телесных повреждений указывают на образование их не менее, чем от двух воздействий по параорбитальным областям и не менее, чем от одного – по правой стопе твердым тупым предметом (предметами), возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся сотрясением головного мозга, с повреждениями на лице в местах приложения травмирующей силы, повлекла за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3 – х недель (21 дня) и, согласно п. 7.1 пр. № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ году квалифицируются как легкий вред здоровью(т.3 л.д. 27-36).

- заключение судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что согласно записи медицинских документов у Жданова А.В., установлено заболевание ревматоидный артрит (хроническое аутоиммунное системное воспалительное заболевание соединительной ткани с преимущественным поражением суставов). Записи об инвалидизации, невозможности совершать активные движения верхними конечностями, наличие обострений ревматоидного аппарата после ДД.ММ.ГГГГ нет (т.3 л.д.19-22).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож, который был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 26-34).

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (т.1 л.д. 106-107).

-вещественное доказательство-нож- хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес>(т.1 л.д.155-156)

-копия кассового чека, согласно которого мобильный телефон «Нокия 6500» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 9900 рублей (т.1 л.д. 82)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемым Ждановым А.В., был выдан мобильный телефон марки «Нокия 6500 S» черного цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО3, который был им открыто похищен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 14/1 по <адрес> г.Реутов МО (т. 1 л.д. 105)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Нокия 6500», принадлежащий потерпевшей ФИО3, выданный подозреваемым Ждановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106-107).

- вещественное доказательство- мобильный телефон марки «Нокия 6500 S» передан на хранение потерпевшей ФИО3(т.1л.д.154

-протокол очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Ждановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила ранее данные показания в качестве потерпевшей. Подозреваемый Жданов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 11 часов он приехал на электричке в <адрес> к ФИО3, она его попросила, что бы он вышел из квартиры и погулял часик, он вышел, ходил между этажами, подошел к двери квартиры ФИО3 и услышал звуки конфликта, происходившего внутри квартиры. Два мужских голоса и голос ФИО29 конфликтовали. Неожиданно он услышал звук открывающейся двери, успел отойти в невидимое место, в это время из квартиры вышли двое мужчин и ушли, он зашел в квартиру, увидел голую ФИО3, из носа у нее текла кровь, он спросил «Что ты в таком виде клиентов обслуживала полтора часа?» на что ФИО29 ответила грубо, чтобы он не лез не в свои дела. Он снял верхнюю одежду, в этот момент ФИО3 зашла в ванну. Он прошел в спальную комнату. Затем между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО29 пыталась выпрыгнуть в окно, он ее схватил и втащил на кухню, она (ФИО3) при этом брыкалась, кричала, сопротивлялась. Они боролись примерно 15 минут, он не пускал ФИО3 к окну и сказал, что он от нее уходит безвозвратно. Он взял сумку и зашел в спальную комнату и закрыв за собой дверь. Стал смотреть документы. В это время звонили долго в дверь. Так как ФИО29 не открыла, он пошел открывать дверь сам, там стояли два санитара, спросили, кому вызывали скорую помощь. ФИО3 сидела на стуле у входа в кухню на ФИО29 смотрели два санитара, ФИО29 смотрела на них, держа платок, ответила что помощь ей не нужна. Он закрыл дверь, зашел в спальную комнату, закрыв за собой дверь, примерно через 20 минут услышал внизу звук очень сильного удара. Внизу на балконе 23 этажа на снегу увидел многочисленные пятна крови и кровавые следы, идущие по снегу на четвереньках, из окна высунулись руки и в халате на голое тело затащили через окно ФИО29 в квартиру. ФИО3 поле того как поговорила по мобильному телефону, передала ему телефон сама. Кроме того, он осуществлял звонки с мобильного телефона ФИО29 ее знакомым. Но мобильный телефон он не забирал. Он обнаружил его только в <адрес>, когда тот случайно зазвонил у него в сумке. Как он оказался у него в сумке, он не помнит. Угроз физической расправы и ударов ДД.ММ.ГГГГ он ФИО3 не высказывал и не наносил. (т. 1 л.д. 134-142)

- заявление потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Жданова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 мину на лестничной площадке 25 го этажа <адрес> г.Реутов МО открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия 6500» стоимостью 7000 рублей, связку ключей от квартиры, не представляющей материальной ценности, чем причинил ей значительный материальный ущерб, а так же нанес ей телесные повреждения и угрожал физической расправой (т.2 л.д.5).

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, проживающая по адресу: М.о. <адрес>, приобрела мобильный телефон марки «Nokia 6500 Slide Silver» за 6 550 рублей (т.2, л.д.9).

- справка № травматологического пункта стационара № МУ «ЦГБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, 1965 года рождения обращалась в травматологический пункт МУ «ЦКБ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, был поставлен диагноз: «Осаднение кожных покровов левого и правого локтевых суставов, 1 пальца правой кисти» (т.2 л.д.10).

- заключение судебно-медициской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, 1965 года рождения, были причинены телесные повреждения в виде ссадин на задних поверхностях обоих локтевых суставов, ссадин на ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти. Ссадины, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д. 35-36).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО3, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 25 этажа <адрес> г.Реутов МО, где потерпевшая пояснила, при каких обстоятельствах Жданов А.В. ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее мобильный телефон (т.2 л.д.11-17).

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Ждановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО3 подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30. в её квартире погас свет, она проверила щиток в квартире и через 10-15минут вышла на площадку, при этом говорила по телефону, к ней подошел Жданов, она испытала ужас, успела сказать в трубку, чтобы вызывали полицию, Жданов вырвал у нее из рук телефон и связку ключей, требовал, чтобы она шла с ним в полицию и забрала свое заявление, угрожал, что иначе порежет ее, убьет, при этом у него в кармане она видела предмет, по очертаниям похожий на нож. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она согласилась с ним поехать в лифте, вышедший из лифта сосед отказался ей помочь, Жданов стал с силой тащить ее к лестнице, из-за трения о стену она повредила локти и руку, на ее крики о помощи вышел сосед, который заступился за нее, она вырвалась от Жданова и забежала в <адрес> соседу. Жданов А.В. не подтвердил показания ФИО3, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО29, но не решался войти в квартиру, в это время она сама вышла на площадку, увидев его, сказала в трубку, чтобы вызывали полицию, Жданов протянул руку к телефону, но ФИО29 не отдавала ему телефон, просила помощи у соседа, которому Жданов пояснил, что у них семейные проблемы. ФИО29 согласилась пойти с ним в полицию, потом рванулась обратно в квартиру, он ее обхватил сзади и удерживал, не давая уйти, в это время вышел сосед, ФИО29 убежала(т.2 л.д.77-80).

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жданов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности травматического генеза без выраженных изменений со стороны психики (F 07 ). Выявляемые изменения психики у Жданова А.В. не являются выраженными, не сопровождаются расстройствами интеллектуально-мнестической деятельности, психопатологической симптоматикой, у него сохранены критические способности, что не лишало его способности в период инкриминируемых ему деяний и проведения следственных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний Жданов А.В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства и слабоумия либо иного болезненного расстройства психики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Жданов А.В. по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время Жданов А.В. не нуждается (т.2 л.д.104-107).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены без нарушения закона, относимы, допустимы и согласуются друг с другом, в связи с чем суд их принимает.

Суд признает достоверными показания потерпевшей и свидетелей обвинения, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной в части предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного следствия в вину подсудимому вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ.

В судебных прениях гос.обвинитель отказался в части предъявленного Жданову А.В. обвинения, считая необходимым исключить из его действий квалифицирующий признак «неизгладимое обезображивание лица», предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ и просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.115 УК РФ.

    Суд находит законным и обоснованным частичный отказ гос.обвинителя по следующим основаниям.

    Органами предварительного следствия мотивирована квалификация действий подсудимого Жданова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ тем, что его действиями потерпевшей ФИО29 причинен вред здоровью, повлекший неизгладимое обезображивание лица.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ рубцы на лице ФИО29 с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуется оперативное вмешательство, поэтому являются неизгладимыми.

Термин обезображивание является юридическим и был исследован в судебном заседании, в результате было установлено, что указанные рубцы на лице ФИО29 малозаметны при близком рассмотрении, не делают её внешность устрашающей или отталкивающей. В связи с чем из действий подсудимого Жданова следует исключить квалифицирующий признак «неизгладимое обезображивание лица», предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся сотрясением головного мозга, раны на лице в местах приложения травмирующей силы, подвергнутые первичной хирургической обработке, повлекли за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3-хнедель (21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью. Образовались не менее, чем от двух воздействий по параорбитальным областям, локализация повреждений на веках глаз указывает на невозможность их образования при падении и ударах.

Подсудимый Жданов А.В. в судебном заседании признал свою вину в нанесении потерпевшей 5-ти ударов руками в область лица. В данной части его показания объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора.

Телесные повреждения были причинены умышленно, в ходе бытовой ссоры на почве ревности.

Вместе с тем, суд отклоняет довод защиты о переквалификации действий Жданова по данному эпизоду на ч.1ст.116 УК РФ, т.к. в судебном заседании установлено, что раны на лице в местах приложения травмирующей силы образовались именно от воздействий Жданова А.В. по параорбитальным областям, а не в результате падения потерпевшей, что подтверждается показаниями ФИО29, подтвержденными ею на очных ставках, и заключениями судебно-медицинских основной и дополнительной экспертиз.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Жданова А.В. по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.115 УК РФ, т. к он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Жданова А.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения телефона, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Довод подсудимого Жданова А.В. о том, что телефон «Нокиа 6500» стоимостью 9900руб., принадлежащий потерпевшей ФИО3, случайно оказался у него ДД.ММ.ГГГГ, после чего он на первом же допросе выдал его сотрудникам полиции, не нашел своего подтверждения и отклоняется судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 требовала от Жданова вернуть ей телефон, несмотря на это, Жданов ДД.ММ.ГГГГ при отобрании от него объяснения участковым ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ при допросе дознавателем ФИО23, имея реальную возможность вернуть телефон, не делает этого, а после того, как ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО29 на допросе заявила требование о привлечении его к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей телефона, Жданов ДД.ММ.ГГГГ выдает телефон дознавателю. Доводы Жданова о более ранней дате выдачи телефона опровергаются показаниями свидетелей ФИО26, ФИО23, ФИО25 и ФИО24 Потерпевшая ФИО29 пояснила, что видела, как Жданов положил её телефон в свою сумку, при этом она просила его вернуть телефон, после чего еще более месяца Жданов не возвращал телефон, что свидетельствует о наличии корыстного умысла в его действиях, а дальнейшая выдача им телефона, когда следствие уже располагало информацией о его хищении, суд расценивает как добровольное возмещение ущерба подсудимым. Судом установлено, что указанный телефон не является совместно нажитым имуществом потерпевшей и подсудимого, т.к. был приобретен потерпевшей в начале июня 2011г, т.е. еще до начала их совместного проживания.

Доводы защитника подсудимого-адвоката Маликовой Л.В. о допущенных дознавателем при регистрации сообщения о хищении телефона, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, нарушениях требований ст.ст.140,143 УПК РФ не имеют правового значения для наличия или отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ, в действиях Жданова А.В., а сомнения адвоката в правдивости показаний свидетелей ФИО25 и ФИО24 носят характер предположения и не имеют обоснования. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Жданова А.В по факту хищения телефона ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Жданова А.В. по эпизоду угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Жданов А.В. не признает вину по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ

Суд критически относится к его показаниям, расценивая их как защитную позицию подсудимого с целью избежать ответственности за содеянное, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей имелись основания опасаться подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности избил её, угрожал ей расправой, она выпрыгнула из окна лоджии 25 этажа на крышу балкона <адрес> этажа. Её испуг и подавленное состояние после травмы, боязнь и нежелание встречи со Ждановым подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и Л.С., ФИО5, ФИО16, ФИО14

Показания потерпевшей ФИО3 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании правдивы и последовательны, подтверждены ею на очной ставке с подсудимым и в судебном заседании.

Мотивом высказывания угроз убийством явилось желание Жданова заставить потерпевшую пойти в полицию и забрать свое заявление о привлечении его к уголовной ответственности по событиям ДД.ММ.ГГГГ Высказывая ФИО29 словесную угрозу убить её, подсудимый при этом совершил действия, которые свидетельствовали о выполнимости угрозы и давали потерпевшей основание опасаться её осуществления- применив насилие, потащил по коридору, при этом причинил повреждения локтевых суставов, ссадину пальца правой руки, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Само поведение Жданова, как предшествующее событиям ДД.ММ.ГГГГ, так и непосредственно в момент высказывания угроз, его агрессивность, существующие взаимоотношения с потерпевшей объективно свидетельствуют о реальности угрозы для потерпевшей в момент её высказывания подсудимым. Показания потерпевшей ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неожиданно увидев Жданова на лестничной площадке, она испытала ужас, т.к. угрожая убийством, он был очень агрессивен, внутренне напряжен, при этом по контурам предмета в правом переднем кармане его брюк она предположила, что это мог быть нож, стала звать на помощь, кричать, сопротивляться Жданову, который тащил её по коридору, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15о том, что в трубку телефона он услышал, как ФИО29 открыла дверь на лестничную площадку, затем закричала и просила вызвать полицию, затем послышались звуки борьбы, свидетеля ФИО18о том, что возле лифта к нему подбежала ФИО3 и просила о помощи, т.к. Жданов может её убить, свидетеля ФИО13, который пришел на крики ФИО29 о помощи, увидел, что Жданов был сильно возбужден, агрессивен, несмотря на сопротивление и крики ФИО29 о помощи, пытался насильно тащить её в сторону от лифтовой шахты, оскорблял, ФИО29 была сильно напугана, у нее тряслись руки, волосы и одежда были растрепаны.

Ссылку Жданова на то, что ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшей примирились и их общение происходило в интимных тонах, а спор возник из-за того, что ФИО29 хотела пойти вниз пешком, а он тащил ее к лифту, суд находит несостоятельной, т.к. это опровергается вышеперечисленными доказательствами.

С учётом изложенных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности в действиях подсудимого состава угрозы убийством по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, т.к. факт высказывания угрозы убийством и наличие реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы нашли своё подтверждение в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Жданова А.В. по факту угроз ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Жданова А.В. по эпизоду хищения телефона ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.В. умышленно открыто похитил принадлежащий ФИО3 телефон, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в ответ на требование ФИО29 вернуть ей телефон, находившийся у него в руке, Жданов сказал, что не вернет его, а также показаниями свидетеля ФИО13 о том, что вырвавшись от Жданова, ФИО29 сразу убежала в квартиру Каманина, попросила у него телефон позвонить, сказала, что ее телефон отобрал Жданов. Указанный телефон не является совместно нажитым потерпевшей и подсудимым имуществом, т.к. был приобретен потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после прекращения совместного проживания с подсудимым.

Доводы подсудимого о том, что он положил телефон потерпевшей и ключи от квартиры на полку шкафа в прихожей, когда сам закрывал дверь квартиры, суд расценивает как надуманную версию с целью уйти от ответственности за совершенные преступления, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Кроме того, отказ Жданова А.В. вернуть телефон потерпевшей по ее требованию в ходе конфликта и невозвращение его в дальнейшем свидетельствует о наличии в его действиях корыстного мотива и умысла на хищение телефона. Свидетель ФИО22 показала, что следствием принимались меры по розыску похищенного телефона, проверялись показания Жданова о различных местах нахождения телефона потерпевшей, однако он так и не был найден.

Вместе с тем, факт хищения Ждановым связки ключей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, потерпевшая ФИО29 на предварительном следствии пояснила, что Жданов вырвал у нее из руки ключи, а куда они потом подевались- не видела(т.2,л.д.25), в судебном заседании ФИО29 уточнила, что уронила связку ключей на пол на площадке в ходе конфликта (т.3,л.д.199).При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение связки ключей.

Согласно обвинительного заключения стоимость телефона, похищенного у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ 6550руб., однако в судебном заседании ФИО3 уточнила стоимость телефона, указав 6500руб., с учетом этого суд исключает из обвинения стоимость телефона в размере 50 руб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Жданова А.В. по факту хищения телефона ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, утверждение подсудимого Жданова А.В. о своей невиновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.161, ч.1 ст.119, ч.1ст.161 УК РФ опровергается совокупностью указанных материалов дела, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением процессуальных требований УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Жданова А.В. по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.115 УК РФ, т. к он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по эпизоду хищения телефона ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду хищения телефона ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жданов А.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, у него установлено наличие заболевания «ревматоидный артрит», им частично добровольно возмещен имущественный вред.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого Жданова А.В.

Отягчающих наказание Жданова А.В. обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности травматического генеза без выраженных изменений со стороны психики (F 07 ). Выявляемые изменения психики у Жданова А.В. не являются выраженными, не сопровождаются расстройствами интеллектуально-мнестической деятельности, психопатологической симптоматикой, у него сохранены критические способности, что не лишало его способности в период инкриминируемых ему деяний и проведения следственных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний Жданов А.В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства и слабоумия либо иного болезненного расстройства психики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Жданов А.В. по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время Жданов А.В. не нуждается; на основании изложенного суд признает его вменяемым.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.115 УК РФ наказание в виде исправительных работ

Деяние, предусмотренное ч.1ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    С учетом требований ч.1ст.56 УК РФ суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

    Деяния, предусмотренные ч.1ст.161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.    

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также мнения потерпевшей относительно меры наказания, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и не усматривает возможности назначения наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы и ареста, также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление Жданова А.В. без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.

На основании п.«а» ч.1ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

    Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

Согласно правилам ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, на нарушителя может быть возложена денежная компенсация указанного вреда.

Суд находит бесспорным, что причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3 причинены физические и нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает умышленный характер вины подсудимого, его материальное состояние, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей.

    Таким образом, установив вину подсудимого Жданова А.В. в умышленном причинении вреда здоровью ФИО3 и тот факт, что в ходе совершения данного преступления последней были причинены физические и нравственные страдания, суд считает возможным на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Жданова А.В. в пользу потерпевшей ФИО3 денежную компенсации морального вреда.

    В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 также заявлен иск о возмещении материального ущерба, связанного с утратой имущества, в судебном заседании она уточнила его размер 6500руб.

Судом достоверно установлено, что Жданов А.В. виновен в причинении ущерба потерпевшей, заявленные исковые требования не признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и они обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

С учетом заявленных потерпевшей требований о возмещении имущественного вреда и денежной компенсации морального вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, частично удовлетворив его. При расчете иска с учетом уточненных потерпевшей ФИО3 в судебном заседании требований суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО3 с подсудимого Жданова А.В. надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного у неё имущества, а именно – 6 500 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, находя эту сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1ст.161 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жданова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1ст.115 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства,

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду 23.02.2012г.)– виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду 20.05.2012г.)– виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Жданову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Осужденного Жданова А.В. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

    Гражданский иск удовлетворить в части и взыскать с Жданова Андрея Владимировича в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба 6 500(шесть тысяч пятьсот) рублей, всего к взысканию 406 500(четыреста шесть тысяч пятьсот)руб.00коп.

В удовлетворении иска ФИО3 в части взыскания с Жданова А.В. в пользу потерпевшей ФИО3 100 000руб. в счет компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокия», нож возвратить по

принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговор. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>