Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2013 ~ М-2595/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-2339/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле:

истца – Минейкина В.В.,

представителя истца – Девятаева А.С., действующего на основании доверенности № 13 АА 0270768 от 03 декабря 2012 года, удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8, реестр №,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Меньшойкиной В.А., действующей на основании доверенности от 12 июля 2012 года за №715, в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минейкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Минейкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 12 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомашины БМВ 530 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении к ответчику ему было выплачено страховое возмещение в сумме 14143 руб. 60 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратилась в ООО «Мордовский капитал» для проведения независимой оценки. Согласно отчету № 1753/12 стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ 530 государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 78684 руб. 81 коп., что на 64541 руб. 21 коп. больше выплаченного ответчиком страхового возмещения.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля он оплатил 5000 рублей, за услуги представителя – 6000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу:

- страховую выплату в сумме 64541 руб. 21 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- штраф;

- расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец Минейкин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Девятаев А.С. представил письменное заявление об отказе от исковых требований Минейкина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Просил взыскать с ответчика в пользу истца Минейкина В.В. сумму страхового возмещения в размере 64541 руб. 21 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 июня 2013 года производство по делу по исковым требованиям Минейкина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа прекращено, в связи с отказом представителя истца, имеющего на это полномочия, от данных требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. возразила относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцу выплачена сумма, достаточная для восстановления автомобиля. Кроме того, считает сумму на оплату услуг представителя завышенной. Просила в иске отказать.

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 от сторон не поступало. Оснований для её привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ней отсутствуют, рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы данного лица и не возлагает на неё дополнительных обременений.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования Минейкина В.В. подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

12 сентября 2012 года в 13ч. 45мин. на ул.Коммунистическая д.82 г.Саранска, водитель ФИО9, управляя автомобилем марки Хендай Солярис №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем БМВ 530 государственный регистрационный знак №, под управлением Минейкина В.В.

ФИО9 признана виновной в произошедшем дорожно - транспортном происшествии, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 сентября 2012 года, постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО10 от 12 сентября 2012 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Минейкин В.В. является собственником автомобиля БМВ 530 государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.23).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ 530 государственный регистрационный знак № причинены различные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, срок действия с 05 октября 2011 года по 04 октября 2012 года. При этом страховая сумма составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона N 170-ФЗ ред. от 30 ноября 2011 г. - далее Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

13 сентября 2012 года истец Минейкин В.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства от 13 сентября 2012 года, расчета №0006992942 от 19 сентября 2012 года, составленных ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», акта о страховом случае № 0006992942-001 от 28 сентября 2012 года, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 14143 руб. 60 коп.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу ( повреждения имущества) потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные положения о необходимости оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также о необходимости учета износа частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах, полностью соответствуют статье 15 и пункту третьему статьи 393 ГК Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные во исполнение статьи 12 Закона.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса Российской Федерации 12 октября 2004 г., РФЦСЭ при Минюсте Российской Федерации 20 октября 2004 г., ЭКЦ МВД Российской Федерации 18 октября 2004 г., НПСО "ОТЭК" 20 октября 2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено (пункт 7.3).

В случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что предусмотрено пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно отчета №1753/12 от 07 декабря 2012 года, составленного ООО «Мордовский Капитал» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 78684 руб. 81 коп. (л.д. 7-21).

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Исследуя представленные доказательства, суд находит, что в расчете ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от 19 сентября 2012 года №0006992942 о стоимости ремонта автомобиля БМВ 530 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Минейкину В.В., представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения выплаченного истице, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, эксперта ФИО11на право проведения такого рода исследования, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истице.

Данные обстоятельства учтены в отчете ООО «Мордовский Капитал» № 1753/12 от 07 декабря 2012 года, где указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, заключение составлено экспертом-техником ФИО12, имеющим право на исследование транспортных средств и осуществление оценочной деятельности, необходимый стаж экспертной деятельности, кроме того эксперт-техник включен в реестр аккредитованных при РСА экспертов –техников в области аккредитации -независимая экспертиза транспортных средств при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В указанном экспертном заключении стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей иностранного производства по городу Саранску на дату дорожно-транспортного происшествия. Стоимость запасных частей и материалов принята по результатам расчета среднерыночных цен, проведенного в городе Саранске на дату дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что представленный истцом отчет ООО «Мордовский Капитал» №1753/12 от 07 декабря 2012 года, содержит наиболее полные и достоверные сведения, отражающие фактические расходы по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу Минейкину В.В. и принимает данный документ в качестве доказательства размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках обязательств, возникающих из договора ОСАГО.

Принимая во внимание, что представителем ответчика, доказательств, подтверждающих доводы о необоснованности отчета ООО «Мордовский Капитал» №1753/12 от 07 декабря 2012 года или о не компетентности оценщика не представлены, в связи с чем суд не находит оснований не доверять данным и выводам, изложенным в заключении и оценивает данное доказательство как соответствующее требованию достоверности, а доводы представителя ответчика необоснованными.

О назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны ходатайствовать не пожелали.

Таким образом, размер невыплаченной ответчиком истцу Минейкину В.В. суммы страхового возмещения с учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 64 541 руб. 21 коп., согласно следующему расчету: 78684 руб. 81 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) – 14143 руб. 60 коп. (размер выплаченного ответчиком страхового возмещения).

На основании изложенного, и с учетом требований истца, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 64 541 руб. 21 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Минейкина В.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере 64 541 руб. 21 коп.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 5000 рублей по оплате составления отчета ООО «Мордовский Капитал» которые подтверждены квитанциями от 07 декабря 2012 года (л.д.5-6).

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, в связи, с чем он обратился за определением стоимости восстановительного ремонта в ООО «Мордовский Капитал», и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

По договору возмездного оказания юридических услуг от 03 июня 2013 года, Минейкин В.В. и Девятаев А.С. заключили договор возмездного оказания юридических услуг по защите прав и законных интересов в суде. Согласно акта приема-передачи денежных средств от 03 июня 2013 года Минейкиным В.В. вышеуказанные услуги оплачены в размере 6000 рублей (л.д.24-25).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, составление запросов в связи с составлением искового заявления, составление заявления об отказе от иска, участие представителя в одном судебном заседании, требования разумности и справедливости, а также возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов,, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Расходы истца, оплаченные за оформление доверенности по квитанции 13 № 168734 в размере 500 рублей также подлежат возмещению, поскольку они связаны с оформлением доверенности на представителя на представление интересов истца в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 ГПК Российской Федерации, в связи с этим признаются необходимыми.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 10 500 рублей = (5000 рублей + 5000 рублей + 500 рублей).

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2136 руб. 23 коп., исходя из удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: ((64 541 руб. 21 коп. – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей), от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Минейкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Минейкина В.В.: страховое возмещение в размере 64541 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, а всего 75041 (семьдесят пять тысяч сорок один) руб. 21 (двадцать одну) коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2136 (две тысячи сто тридцать шесть) руб. 23 (двадцать три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина