дело № 2-12458/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2016 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гибадатова У.И.,
при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,
при участии представителя ПАО СК «Росгосстрах» Сакаева Р.Р., представителя истца Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», тем самым ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность. Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры страхования, заключенные ООО «Росгосстрах», с ДД.ММ.ГГГГ сохраняют полную юридическую силу. ПАО «Росгосстрах», правопреемником ООО «Росгосстрах», обязано исполнять все обязательства ООО «Росгосстрах» в полном объеме, являясь стороной по таким договорам.
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.
Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.12. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия № застрахована в <данные изъяты>
Заявитель ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке.
На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.
На проведение оценки поврежденного оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1, согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 <данные изъяты> руб.
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в силу.
Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный претензией срок не произошло.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов для подачи в суд в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца, ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, представил ходатайство, в котором просит суд соблюдать баланс и соразмерность материального ущерба нарушенному обязательству и снизить размер заявленной неустойки.
Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении материалов искового заявления без его участия, представители истца в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему заявителю автомобилю марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, который является потерпевшей стороной.
ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты.
Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке.
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением о выплате неустойки.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующих расчетов:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки.
Суд приходит к выводу, что сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, сумме взысканного страхового ответчика, с учетом того, что представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки, поэтому сумма неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 300 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Козлова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Козлова Е.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов для подачи в суд в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворение остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - «26» октября 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Октябрьского
районного суда г.Уфы РБ У.И. Гибадатов