Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2016 (2-7623/2015;) ~ М-6717/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-150/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца Громакова В.М. – Командина А.В.,

29 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Громакова В.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Громаков В.М. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «<...> и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «<...>. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО6 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «<...> были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность участников ДТП ФИО6 и ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

По договору уступки права требования от "."..г. истец приобрел право требования с ПАО «Росгосстрах» денежных средств, причитающихся в возмещение причиненного автомобилю ФИО5 ущерба.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа, составляет <...>, расходы по оценке <...>

"."..г. ответчик перечислил в возмещение ущерба денежные средства в размере <...>

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения – <...>, расходы по оценке – <...>, компенсацию морального вреда – <...>, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы по оформлению нотариальных документов – <...>, копировальные расходы - <...>, почтовые расходы – <...>, расходы по оплате государственной пошлины – <...>

Истец Громаков В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, доверил представление своих интересов Командину А.В.

    Представитель истца Командин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, взыскав страховую выплату с ПАО «Росгосстрах», являющегося правопреемником ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Кравцова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом результатов судебной экспертизы, указала на завышенный размер расходов на оплату представительских услуг, просила отказать в требовании о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Как следует из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Согласно положениям ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <...> и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <...>.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО6

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ФИО5 автомобилю <...> были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от "."..г., материалами административного дела.

Гражданско-правовая ответственность участников ДТП ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии <...>, с периодом действия с "."..г. по "."..г., ФИО5 - в ООО «Росгосстрах», по полису серии №... №..., с периодом действия с "."..г. по "."..г..

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у потерпевшего возникло право на получение страховой суммы в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в пределах суммы страхового лимита <...>

ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, которые были приятны страховщиком, и "."..г. ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>

Не согласившись с размером страхового возмещения потерпевший предъявил претензию, представив совместно с ней отчет об оценке, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению, выполненного ООО «Формула-ЭСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа, составляет <...>, расходы по оценке <...>

Определением Волжского городского суда от "."..г. по ходатайству ООО «Росгосстрах» была назначена автотовароведческая экспертиза, с целью определения рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с заключение судебной экспертизы №..., выполненного экспертом ООО «Волга-ЭКС», рыночная стоимость автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А900ОС134 на "."..г. составляет <...>, стоимость годных остатков <...>

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, выполненного по заданию истца в досудебном порядке, как не имеется оснований сомневается в заключении судебной экспертизы о среднерыночной стоимости автомобиля, поскольку они выполнены специалистами, имеющими специальные познания в области оценки транспортных средств.

При этом указанные заключения подтверждают разные факты, имеющие юридически важное значение по делу, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В судебном заседании установлено, что согласно досудебному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А900ОС134, с учетом износа, составляет <...>.

Рыночная стоимость автомобиля, определенная заключением судебной экспертизы составляет <...>

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ниже среднерыночной стоимости автомобиля, то суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не установлен факт полной конструктивной гибели автомобиля, стоимости восстановительного ремонта не равна и не больше стоимости автомобиля на дату ДТП.

При этом ответчик не оспаривал стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, в связи с чем при определении размера ущерба, суд оценив, представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться заключением автотехнической экспертизы, исполненной по заданию истца.

По договору уступки права требования от "."..г. истец приобрел право требования с ПАО «Росгосстрах» денежных средств, причитающихся в возмещение причиненного ФИО5 ущерба.

"."..г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», и в силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Громакова В.М. подлежат взысканию убытки: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> с учетом частично выплаченного ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения (<...>), с учетом лимита ответственности страховой компании – <...>

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оценке в размере <...>, суд считает необходимым отказать, поскольку эти требования находятся за пределами лимита ответственности страховой компании.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г., страховая сумма, которую ответчик должен был доплатить потерпевшему составляет <...>, следовательно, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, т.е. суммы восстановительного ремонта.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, составляет <...> (<...> х 50%).

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору страхования.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оформлению нотариальных документов – <...>, копировальные расходы - <...>, почтовые расходы – <...>, расходы по оплате государственной пошлины – <...>

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договоров истец оплатил услуги представителя в размере <...>, в том числе по досудебному урегулированию спора.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громакова В.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить, частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Громакова В.М. страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>, штраф в размере <...>, расходы по оформлению нотариальных документов – <...>, копировальные расходы - <...>, почтовые расходы – <...>, расходы по оплате государственной пошлины – <...>

Громакову В.М. в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2016 года.

Судья: