Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2012 от 20.08.2012

Дело № 1- 127/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Камышлов          «26» сентября 2012 г.

       Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

защитников Комаровских Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, Селивановой Т.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Ситниковой М.Ф., Квашниной Л.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    СИТНИКОВОЙ <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО8, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    КВАШНИНОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО8, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимые Ситникова М.Ф. и Квашнина Л.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ситникова М.Ф. и Квашнина Л.А. встретились на ул. <адрес> <адрес>, где совместно решили пройтись по магазинам, расположенным по ул. <адрес> <адрес>. Не доходя до магазина «Эльдорадо», принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Ситникова М.Ф. предложила Квашниной Л.А. похитить в магазине <данные изъяты>» чужое имущество, на что Квашина Л.А. согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 Ситникова М.Ф. и Квашнина Л.А. зашли в магазин «<данные изъяты> Находясь в помещении магазина «<данные изъяты> «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Ситникова М.Ф. и Квашнина Л.А. прошли к витрине, где выставлены на продажу швейные машинки и утюги. Затем Ситникова М.Ф. и Квашнина Л.А. воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно свободным доступом совершили хищение утюга марки «ТefalFV 5210», стоимостью 1971 рубль 58 копеек, принадлежащего <данные изъяты> После чего, Ситникова М.Ф. и Квашнина Л.А., положив утюг в сумку Ситниковой М.Ф., продолжая свои преступные действия, прошли по торговому залу магазина в сторону выхода из магазина, где действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с газовой плиты совершили хищение скребка для стеклокерамики марки «FEDDBACK 3800» стоимостью 124 рубля 85 копеек, принадлежащего <данные изъяты>». С похищенным имуществом Ситникова М.Ф. и Квашнина Л.А. с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Квант» материальный ущерб на сумму 2 096 рублей 43 копейки.

      Подсудимыми Ситниковой М.Ф. и Квашниной Л.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи, с чем поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом Ситникова М.Ф., Квашнина Л.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Государственный обвинитель Леонтьева В.Б. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ситниковой М.Ф. и Квашниной Л.А. без проведения судебного разбирательства не возражала.

     Представитель потерпевшего ФИО11 также в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия Ситниковой М.Ф. и Квашниной Л.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

      При назначении наказания подсудимой Ситниково й М.Ф. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой Ситниковой М.Ф., которая совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы.

        Наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

        При назначении наказания подсудимой Квашниной Л.А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой Квашниной Л.А., которая совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

        Наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимых, которые ранее не судимы, суд считает, что исправление подсудимых Ситниковой М.Ф. и Квашниной Л.А. возможно без изоляции от общества и считает, что им должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, учитывая их материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситникову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Признать Квашнину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждой наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Ситниковой М.Ф. и Квашниной Л.А. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: утюг марки «ТefalFV 5210» в корпусе бело - фиолетового цвета и скребок для стеклокерамики в корпусе розового цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ: № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.379 УПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в случае подачи кассационного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                          О.А. Поторочина