Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2014 ~ М-2085/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-2113/ 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Н.А.Ткачук,

при секретаре А.А.Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» к Вавилову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз - Доверие» (далее СКПК «Кредитный союз - Доверие») обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года между истцом и Вавиловым В.В. был заключен договор займа № №... на сумму <...> рублей под 6 % в месяц. В случае просрочки платежа по данному договору с заёмщика взимаются пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день (п. 11 договора).

Заемщик не исполняет своих обязательств по договору займа. Кооператив неоднократно принимал меры досудебного урегулирования спора, приглашали должников в офис, извещали о необходимости погасить долг, однако, спор в добровольном порядке не урегулирован.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. года составила <...> рубля, в том числе: заем – <...> рубль; проценты – <...> рублей; пени – <...> рублей.

Истец, уменьшая размер пеней до <...> рублей, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> рубля, в том числе, заем – <...> рубль, проценты – <...> рубля, пени – <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы за оформление искового заявления, за подачу в суд иска и представительство в суде в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Антонян Л.Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Вавилов В.В. в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года между истцом и ответчиком заключен договор займа № №... на сумму <...> рублей под 6% в месяц. Согласно условиям договора (п.11) в случае просрочки платежа, предусмотрено взыскание пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день.

Ответчик взятых на себя обязательств не исполняет, принятые СКПК «Кредитный союз - Доверие» меры к досудебному урегулированию спора положительного результата не принесли.

В соответствии с расчетом СКПК «Кредитный союз - Доверие» общая сумма задолженности по договору займа № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года составляет <...> рубля, в том числе: сумма займа – <...> рублей, проценты – <...> рубля, пени – <...> рублей. Указанная сумма заемщиком не погашена.

Таким образом, истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вавилова В.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» денежные средства в сумме <...> рублей, в том числе сумма займа в размере <...> рубль, проценты за пользование займом в размере <...> рубля, пени в размере <...> рублей.

Взыскать с Вавилова В.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» судебные расходы в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья подпись Н.А.Ткачук