Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2013 ~ М-1689/2013 от 15.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Романовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.А. к администрации городского округа Рошаль Московской области о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Егорова О.И., обращаясь в суд, просит обязать администрацию городского округа Рошаль предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок.     

Обосновывая заявленные требования, истица пояснила в суде, что являлась членом СНТ «Ромашка»; решением Шатурского исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Мособлисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ за ней был закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. По 1999 год ею оплачивались членские взносы. В августе 2013 года она обратилась к главе городского округа Рошаль с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно. Однако в удовлетворении просьбы ей было отказано на том основании, что решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.1999 СНТ «Ромашка» было ликвидировано; в соответствии с данным решением постановлением главы городского округа Рошаль №            от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, ранее предоставленный СНТ «Ромашка», был изъят в фонд свободных земель города Рошаль.

Полагая, что ей незаконно было отказано в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, Егорова О.А. просит удовлетворить её исковые требования.

     Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.       

     Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Из содержания искового заявления и объяснений, данных истицей в судебном заседании, следует, что свои требования она обосновывает положениями п.4 ст. 28 Федерального закона            "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которым в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое       объединение, гражданин, являющийся членом данного

некоммерческого объединения, имеет     право     бесплатно      приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ именно истица должна была доказать наличие обстоятельств и оснований, при наличии которых орган местного самоуправления обязан был бы предоставить ей в собственность земельный участок бесплатно.

Руководствуясь положениями части 2 ст. 12, части 2 ст. 56, части 1 ст. 57 ГПК РФ суд предлагал истице предоставить доказательства обоснованности заявленных требований. Однако, таких доказательств суду предоставлено не было, ходатайств об их истребовании суду со стороны истицы не заявлялось. Так, суду не было предоставлено ни одного доказательства (в том числе решение Шатурского исполкома горсовета от 14.04.1989 №№, решение Мособлисполкома № от 24.11.1989, на которые имеется ссылка в исковом заявлении), подтверждающего передачу истице уполномоченным органом земельного участка № в СНТ «Ромашка» площадью <данные изъяты> кв. м. Из представленной суду членской книжки № следует, что она была оформлена на имя Егорова Н.С.; данных о том, что истица являлась членом СНТ «Ромашка» и владельцем спорного участка, судом не установлено.

В просительной части заявления истица не указывает какой именно земельный участок она просит предоставить ей в собственность бесплатно: его местоположение, площадь. В ходе судебного рассмотрения дела она указанные вопросы не уточнила. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих описание и установление на местности границ спорного участка, согласование этих границ со смежными землепользователя, суду предоставлено не было (ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для возложения на администрацию городского округа Рошаль обязанности по бесплатной передаче в собственность Егоровой О.А. спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ суд

       РЕШИЛ:

Егоровой О.А. в удовлетворении иска об обязании администрации городского округа Рошаль предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца.

                                Федеральный судья               ОВЧИННИКОВ Ю.В.