Решение по делу № 2-1184/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-1184/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 23 сентября 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Турунхаевой Е.В., с участием представителя ответчика Андриевской ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Никифоровой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Никифоровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и Никифоровой А.В. в размере 57667,08 руб., которая состоит из: 29327,07 руб. – основной долг, 26100,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 740 руб. – комиссии, 1500 руб.- штрафы, а также государственной пошлины в размере 1930,01 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57667,08 руб. за период с 05 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Банк уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. 23 апреля 2015 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ею без внимания.

Представитель истца по доверенности Виноградов С.М. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никифорова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности.

Представитель ответчика Андриевская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, при этом просила учесть, что последний платеж Никифоровой А.В. в счет погашения задолженности по кредиту внесен в 2013 году, требование о погашении задолженности она не получала. Пояснила, что Никифорома А.В. приходится ей матерью, действительно ею был заключен кредитный договор, но по состоянию здоровья она не смогла продолжать вносить платежи в счет погашения задолженности. В 2016 году Никифоровой А.В. <данные изъяты>

Выслушав представителя ответчика,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и Никифоровой А.В. заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления - оферты, по которому на имя ответчика выпущена банковская карта с лимитом кредитования, в 20000 руб., под 51 % годовых, минимальный платеж составляет 2000 руб., дата платежа определена 5-го числа каждого месяца.

Выдача денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету, таким образом, АО «Связной Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, согласно представленному истцом расчету задолженность по банковской кредитной карте за период с 05 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года составляет 57667,08 руб., из них 29327,07 руб. – основной долг, 26100,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 740 руб. – комиссии, 1500 руб.- штрафы.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого АО «Связной Банк» передал, а ООО «Феникс» приняло права требования в полном объеме к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Никифоровой А.В.

Из искового заявления следует, что 23 апреля 2015 года в адрес Никифоровой А.В. направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга с разъяснением, что с момента получения уведомления сумма образовавшейся задолженности по договору займа, заключенному с АО «Связной Банк», должна быть погашена в пользу ООО «Феникс», вместе с тем доказательств направления требования в адрес ответчика истцом не представлено, к иску приложена лишь копия требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, расчета сумм задолженности, последний платеж в погашение кредита ответчиком внесен 18 января 2013 года.

Из заявления для оформления банковской карты следует, что срок счет по вкладу открыт на срок 1110 дней, согласно договору минимальный платеж по кредиту составляет 2000 руб., расчетный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа 5-ое число каждого месяца. Следовательно, в силу ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, учитывая дату ежемесячного взноса согласно условиям договора, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 6 февраля 2013 г.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начало срока исковой давности следует исчислять с 06 февраля 2013 года, поскольку до указанной даты ответчик должен был внести платеж. Таким образом, с указанной даты банку стало известно о наличии просроченной задолженности по кредиту, и как следствие о нарушении его прав. При этом довод истца о направлении ответчику 23 апреля 2015 года требования о погашении задолженности по кредиту суд читает несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств направления указанного требования.

В силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 21 февраля 2020 года отменен судебный приказ от 01 июля 2019 года о взыскании с Никифоровой А.В. задолженности по данному договору кредитования.

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с данным иском истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом о них не заявлено и доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Никифоровой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Судья Е.В. Бадмаева