Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2013 от 02.08.2013

Дело № 1-97/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Починок «12» сентября 2013 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Примеров А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,

подсудимого: Гераськина П.В.,

защитника: Михалёвой Н.А. представившей удостоверение № ** и ордер № **,

потерпевшего: А.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГЕРАСЬКИНА П.В., родившегося ** ** ** в г. ..., -----, учащегося -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ ** корп.№ **, кв.№ **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ;

у с т а н о в и л:

Гераськин П.В. обвиняются в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

** ** **, Гераськин П.В., находясь около здания БСМЭ г. ..., расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ **, ... области, при разгрузке трупов с прицепа служебной автомашины марки «-----», г/н № **, принадлежащей МО МВД России « ...», заметил на трупе гр. С. золотую цепочку с крестиком, после чего руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с целью кражи чужого имущества, находясь в помещении БСМЭ г. ... по выше указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих сорвал с шеи трупа гр. С. золотую цепь, которую положил себе в карман. Таким образом, в результате своих преступных действий, он тайно похитил золотую цепь общим весом ----- грамм, длинной ----- см., стоимостью ----- рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему А.. Похищенное присвоил.

В судебном заседании поступило заявление потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гераськина П.В., поскольку они примирились, и подсудимый загладил причинённый преступными действиями вред в полном объёме.

Подсудимый Гераськин П.В. согласился с прекращением уголовного в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям, свою вину в совершённом преступлении признаёт и раскаивается. Подсудимый, осознаёт правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для себя основаниям.

Защитник Михалёва Н.А. полагает, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Гераськина П.В. за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся и загладил причинённый преступными действиями вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил отклонить ходатайство о прекращении уголовного дела, так как обвиняемый должен быть привлечен к уголовной ответственности и понести наказание за содеянное.

Суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гераськина П.В. обоснованным, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В статьях 75, 76, 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что Гераськин П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный материальный вред, о чём свидетельствует заявление потерпевшего, похищенное имущество потерпевшему возвращено. Обстоятельств, отягчающих наказание Гераськина П.В., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание является молодой возраст Гераськина П.В., признание им вины и раскаяние в совершённых преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба. Согласно характеристики из ----- в г. ..., по месту учебы, Гераськин П.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением, поскольку подсудимый, впервые привлекаемый к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, действительно примирился с потерпевшим и загладил причинённый материальный вред, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности лица, совершившего преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу. Таким образом, являющаяся вещественными доказательствами по делу золотая цепь, возвращённая потерпевшему, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ГЕРАСЬКИНА П.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Гераськину П.В. по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

3. Вещественные доказательства: золотую цепь оставить у А. по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Примеров