Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 (2-1739/2021;) ~ М-1725/2021 от 18.11.2021

дело № 2-141/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при помощнике Федорчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Игнатьевой Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к Игнатьевой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Филатовой Н.И. заключен договор (полис) страхования <адрес> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником, которой является ФИО1 при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. Согласно отчету (локальной смете) № стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 203 507,67 руб. На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 190 581,70 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры.

Просит взыскать с Игнатьевой О.В. сумму ущерба в порядке регресса в размере 190 581,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 011,63 руб.

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражал.

В судебное заседание Игнатьева О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение имущества (реальный вред).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Филатовой Н.И. - ? доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Игнатьевой О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Филатовой Н.И. заключен договор (полис) страхования № имущества и гражданской ответственности «защита дома +» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в составе: гл. инженера, мастера, слесаря ООО «Домсервис», свидетеля ФИО5 из <адрес> установлено, что причиной аварийной ситуации, произошедшей в <адрес> был обрыв соединительного шланга компактного бочка с трубопроводом холодной воды после вводного крана на стояке ХВС. Вводной кран ХВС в <адрес> находится в рабочем состоянии. Заявок от собственника <адрес> по ремонту санитарно-технического оборудования в 2020 в диспетчерскую службу УК ООО «Домсервис» - не поступало. Заявка по залитию нижележащих квартир <адрес> в диспетчерскую службу УК ООО «Домсервис» поступила ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. из <адрес>. В <адрес> в момент устранения аварии собственники отсутствовали, что подтверждается актом обследования санитарно-технического оборудования после залива нижележащих квартир в <адрес>.

Согласно акту обследования по залитию <адрес> в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> залито: зал – пол (ламинат) – 2,4 кв.м., стены (обои) – 6,4 кв.м., прихожая: - стены (обои) – 3,6 кв.м., пол (ламинат) – 9,8 кв.м., кухня – потолок (подвесной) – 4,2 кв.м., стены (обои) – 24,4 кв.м., спальная комната (1) – потолок (натяжной) – 9,6 кв.м., пол (ламинат) – 9,6 кв.м., дверь одностворчатая (деревянная) – 1 шт., спальная комната (2) – потолок (натяжной) – 9,6 кв.м., электропроводка и эл. Арматура обследуется по мере высыхания стен и потолков.

Согласно локальной смете №, выполненной на основании акта осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 203 507,67 руб.

Указанные обстоятельства, в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их бесспорно установленными.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило Филатовой Н.И. причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 190 581,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, страховщиком выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что у ООО СК «Сбербанк Страхование» возникло право регрессного требования к Игнатьевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, признаются судом надлежащими, достаточными и заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО СК «Сбербанк Страхование» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 011,63 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Игнатьевой Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Игнатьевой Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации 190 581,70 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 011,63 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 января 2022 года.

Судья О.В. Авраменко.