Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-330/2018 от 19.04.2018

Судья Махнева Л.В.                               Дело № 21-330/2018

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 года              г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу администрации МО ГО «Инта» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Огородовой Н.И. №1/2018 от 22 января 2018 года и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО ГО «Инта»,

установил:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Огородовой Н.И. №1/2018 от 22.01.2018 администрация МО ГО «Инта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, администрация МО ГО «Инта» обратилась в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.03.2018 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, администрация МО ГО «Инта» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в виду их незаконности.

В письменном отзыве на жалобу должностное лицо Огородова Н.И. считала жалобу администрации МО ГО «Инта» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание администрация МО ГО «Инта» и ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Интинского городского суда Республики Коми от 14.07.2014 на администрацию МО ГО «Инта» возложена обязанность произвести ремонт покрытия автомобильных дорог на следующих участках: на участке дороги, расположенном в районе ул. Коммунистической с заездами к домам №№ 1, 18, 20; на участке дороги расположенной по ул.Гагарина с заездами к домам №№ 3, 5, 7, 9; на участке дороги в районе ул.Геологическая (от перекрестка ул.Геологическая и ул.Коммунистическая до автозаправочной станции); на участке дороги от дома №74 по ул.Куратова до дома №1 по ул.Геологическая; на участках дороги по ул.Куратова у дома №40 и у дома №51; на участке дороги по ул.Интинская от поворота до конца жилого массива (по всей длине), а именно от остановки «ДК «Октябрь», от остановки «Школа №6» через остановку «Кожимское РДП» до моста через ручей Угольный; на участке дороги по ул. Предшахтная на проезжей части дороги у дома №13; на участке дороги по ул.Трудовая, а именно от моста через ручей Угольный до перекрестка с ул.Промышленная; на участке загородной автодороги от пос.Юсьтыдор до пгт.Верхняя Инта (2 км, 3 км); на участке дороги по ул.Кирова от железнодорожного переезда Интинской ТЭЦ до дома №21; на участке дороги по ул.Полярная у дома №14; на участке дороги по ул. Социалистическая у дома №3; у железнодорожного переезда, расположенного на ул.Дзержинского; на участке дороги в районе пгт.Верхняя Инта, а именно на ул.Матросова, на ул. Свободы, на ул.Пушкина, на ул.Островского, на ул.Вокзальная, в течение 16 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, 13.01.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО ГО «Инта». Установлен 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 25.12.2015 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от 14.07.2014 сроком до 01.10.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05.05.2016 определение Интинского городского суда Республики Коми от 25.12.2015 изменено: администрации МО ГО «Инта» предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от 14.07.2014 на срок до 01.06.2016.

В последующем 02.06.2016, 07.10.2016, 27.03.2017 должник обращался в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения, в чем ему было отказано.

12.09.2017 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере пятидесяти тысяч рублей. Данное постановление обжаловано должником в городской суд, по результатам которого решением Интинского городского суда Республики Коми от 16.10.2017 администрации МО ГО «Инта» отказано в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми в адрес администрации МО ГО «Инта» выставлено требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня поступления данного требования, о чем предоставить соответствующие сведения. Также разъяснено об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения указанного требования в установленный срок. Данное требование поступило в адрес должника 01.11.2017.

Из информационного письма администрации МО ГО «Инта» от 10.11.2017 следует, что решение суда исполнено частично, причиной неисполнения в полном объеме судебного акта указано на отсутствие бюджетных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела свидетельствуют о том, что администрация МО ГО «Инта», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией МО ГО «Инта» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, постановление должностного лица и последующее решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Совершенное администрацией МО ГО «Инта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

В жалобе заявитель указывает, что должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении на место, время и событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция изложена в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, в случае бездействия юридического лица, не исполнившего обязанности по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, дата и время совершения правонарушения является дата и время, следующее за днем окончания срока, установленного для исполнения требований неимущественного характера.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми должнику – администрации МО ГО «Инта» установлен 10-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня поступления требования, принимая во внимание, что требование получено юридическим лицом 01.11.2017, следовательно, последним днем для исполнения требования являлось 10.11.2017.

Принимая во внимание изложенное местом совершения вменяемого административного правонарушения является место нахождения юридического лица – администрации МО ГО «Инта», временем совершения правонарушения является – 11.11.2017.

Данное правонарушение совершается в форме бездействия, в связи с чем, не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано место и время совершения бездействия.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяют определить действия администрации МО ГО «Инта», признанные административным органом совершенными в виде неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, повлечь отмену обжалуемых актов не могут.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом нарушены нормы КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного материала, является несостоятельной.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании статьи 28.2 КоАП РФ права.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ предусмотрено, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Как следует из материалов административного дела, 07.12.2017 представителем администрации МО ГО «Инта» по доверенности ФИО5 получено извещение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми, адресованное руководителю администрации МО ГО «Инта», как законному представителю юридического лица, о рассмотрении вопроса по составлению протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 28.12.2017 в отношении администрации МО ГО «Инта».

Исходя из доверенности №06/559 от 20.01.2017 администрация МО ГО «Инта» в лице законного представителя – руководителя администрации ФИО4 уполномочило старшего инспектора комитета по законодательству и местному самоуправлению администрации МО ГО «Инта» ФИО5 представлять интересы администрации МО ГО «Инта» со всеми правами и полномочиями представителя администрации МО ГО «Инта» по делам, в том числе и по делам, вытекающим из административных правонарушений в организациях и учреждениях независимо от их организационно-правовой формы.

Протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> составлен с участием представителя администрации МО ГО «Инта» ФИО7, чьи полномочия также подтверждены доверенностью <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которой юридическое лицо администрация МО ГО «Инта» в лице законного представителя – руководителя администрации ФИО4 уполномочило ФИО6 представлять интересы администрации МО ГО «Инта» со всеми правами и полномочиями представителя администрации МО ГО «Инта» по делам, в том числе и по делам, вытекающим из административных правонарушений в организациях и учреждениях независимо от их организационно-правовой формы. Тем же числом представителем юридического лица получена копия протокола об административном правонарушении.

Наличие данных доверенностей с указанием приведенных полномочий по участию в рассмотрении дела об административных правонарушениях является доказательством надлежащего извещения юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что устанавливая обязанность административного органа по надлежащему извещению лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, положения КоАП РФ не содержат обязательных требований о вручении извещения о рассмотрении дела непосредственно законному представителю юридического лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на административный орган обязанность по контролю за надлежащей организацией получения корреспонденции юридическим лицом и не содержит оговорок о необходимости контроля за штатными сотрудниками юридического лица, уполномоченными на участие в делах об административных правонарушениях, по передаче извещения законному представителю юридического лица в лице его руководителя. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации и (или) вручаемую представителю юридического лица, уполномоченного участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, как и обязанность, организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью организации.

Согласно штампу входящей корреспонденции администрации МО ГО «Инта», 09.01.2018 юридическим лицом получено определение ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении администрации МО ГО «Инта» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ на 22.01.2018 в 15.00 час. Дело об административном правонарушении рассмотрено 22.01.2018 с участием представителя юридического лица ФИО7 по доверенности, копия постановления получена юридическим лицом 24.01.2018.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО ГО «Инта» административным органом допущено не было.

Указание в жалобе на не извещение в силу требований статьи 25.15 КоАП РФ представителя администрации МО ГО «Инта» ФИО7 по месту жительства о рассмотрении дела об административном правонарушении, является необоснованным.

Административное дело по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ возбуждено в отношении юридического лица – администрации МО ГО «Инта», руководителем которого является ФИО4

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

ФИО6 является ведущим юрисконсультом администрации МО ГО «Инта» и в силу доверенности, выданной администрацией МО ГО «Инта» уполномочена представлять интересы юридического лица.

В материалах дела имеется извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное сотрудником юридического лица, уполномоченным принимать корреспонденцию.

Избранный должностным лицом административного органа способ направления извещения администрации МО ГО «Инта» не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Кроме того, из содержания постановления должностного лица административного органа от 22.01.2018 усматривается, что при рассмотрении административного материала принимала участие представитель администрации МО ГО «Инта» ФИО6

При таких обстоятельствах, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации МО ГО «Инта» были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Содержание оспариваемого постановления должностного лица опровергает доводы жалобы об отсутствии представителя администрации МО ГО «Инта» ФИО7 при рассмотрении административного дела, в связи с нахождением ее за пределами г.Инты. Доказательства в материалы дела в обоснование данного утверждения привлекаемым лицом не представлено.

Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, основана на неверном толковании норм КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, в том числе, если такой срок был установлен повторно без привлечения должника к административной ответственности.

В рассматриваемом деле срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 12.11.2017, соответственно на момент привлечения администрации МО ГО «Инта» к административной ответственности срок давности не истек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации МО ГО «Инта» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Огородовой Н.И. №1/2018 от 22 января 2018 года и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО ГО «Инта» оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО «Инта» - без удовлетворения.

Судья                                              С.В.Вдовиченко