Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2016 (2-4790/2015;) ~ М-4985/2015 от 14.12.2015

«КОПИЯ»

Дело № 2-410/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца Гончаровой Ю.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлючковой В.С. к Поповой О.В., Абакумову В.М., Андронову И.В., Назаровой С.А., Ломадзе Н.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности

Установил:

Павлючкова В.С. обратилась в суд с иском к Поповой О.В., Абакумову В.М., Андронову И.В., Назаровой С.А., Ломадзе Н.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что Павлючковой В.С.. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в четырехэтажном жилом доме с двумя гаражами, имеющем цокольный этаж и мансарда, находящемся по адресу: г. <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>; акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденный Администрацией Октябрьского района города Саратова <дата>3 года; Распоряжения Администрации Октябрьского района города Саратова от <дата>; договор долевого участия в строительстве жилья от <дата>; соглашения о распределении долей во вновь построенном доме от <дата>.

<данные изъяты> доля земельного участка для домовладения принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании договора купли – продажи от <дата>

В соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от <дата> и соглашением о распределении между дольщиками долей во вновь построенном <адрес> она владеет квартирой №, расположенной на мансардном этаже указанного дома, состоящей из: коридора площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, гостиной <данные изъяты>, совмещенного санузла площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>, всего общей площадью <данные изъяты>.

1/14 доля нежилого помещения в цоколе вышеуказанного дома принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на основании договора долевого участия в строительстве жилья от <дата> и соглашения о распределении долей во вновь построенном <адрес> между дольщиками от <дата>.

По сложившейся практике пользования нежилым помещением согласно устной договоренности между сособственниками она пользуется частью нежилого помещения – парковочным местом, площадью <данные изъяты>, расположенным в цокольном этаже этого же дома, ограниченным стенами длиной 7,22 м. и 3,0 м. выделение этой части в отдельное нежилое помещение не приведет к возникновению препятствий для остальных сособственников во владение, использовании и распоряжении принадлежащим им имуществом.

Выделение квартир, которыми они пользуются, из общей долевой собственности не приведет к возникновению препятствий для остальных собственников во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом, что подтверждается планом из технического паспорта бюро технической инвентаризации.

Истец неоднократно обращалась к собственникам с устным предложением об оформлении раздела имущества. Собственники не возражали против раздела, однако начать процесс раздела имущества до настоящего времени не удалось ввиду того, что для заключения соглашения о разделе имущества в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ необходимо единогласное решение всех сособственников. Достичь договоренности с собственниками о разделе имущества в течение длительного времени не удается, они не имеют другой возможности осуществить свои законные права кроме обращения в суд.

Павлючкова В.С. просила прекратить за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома с двумя гаражами <адрес>; произвести реальный раздел домовладения, выделив в её собственность квартиру №, расположенную на мансардном этаже указанного дома, состоящую из: коридора площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, гостиной <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, совмещенного санузла, площадью <данные изъяты>, всего общей площадью <данные изъяты> и нежилое помещение – парковочное место площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: г<адрес>

Представитель истца Гончарова Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец Павлючкова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на возможность регистрации права собственности на основании решения суда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Павлючковой В.С. о выделе доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, подлежащими удовлетворению В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлено, что Павлючковой В.С. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в четырехэтажном жилом доме с двумя гаражами, имеющим цокольный этаж и мансарду, находящимся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>; акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденный Администрацией Октябрьского района города Саратова <дата>3 года; Распоряжения Администрации Октябрьского района города Саратова от <дата>; договор долевого участия в строительстве жилья от <дата>; соглашения о распределении долей во вновь построенном доме от <дата> (л.д.10).

Кроме того, Павлючковой В.С. принадлежит 1/14 доля земельного участка для домовладения принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании договора купли – продажи от <дата> (л.д. 21).

В соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от <дата> и соглашением о распределении долей между дольщиками во вновь построенном <адрес> она пользуется и владеет квартирой №, расположенной на мансардном этаже указанного дома, состоящей из коридора площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>., гостиной <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, совмещенного санузла, площадью <данные изъяты>, всего общей площадью <данные изъяты> и нежилое помещение – парковочное место площадью <данные изъяты>.

В соответствии с соглашением о распределении долей во вновь построенном доме от <дата> у Павлючковой В.С. во владении находится <адрес> (3-х комнатная на 5 этаже, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>) (л.д. 17-20).

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования и владения домовладением, а также то, что между участниками общей долевой собственности отсутствует спор по выделу принадлежащей Павлючковой В.С.. доли в домовладении, при разделе домовладения не требуется заключения специалиста, поскольку жилой <адрес> представляет собой жилой дом, с расположенными в нем изолированными друг от друга жилыми помещениями - квартирами, каждая из которых имеет свой отдельный вход и свои кухни, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности Павлючковой В.С. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и произвести раздел домовладения, выделив её в собственность в собственность <адрес>, состоящую из коридора площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, гостиной <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>., совмещенного санузла, площадью <данные изъяты>., всего общей площадью <данные изъяты> и нежилое помещение – парковочное место площадью <данные изъяты>, расположенное по 1 проезду им. <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 203-209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░